Mitä uuden UX-tutkimuskäytännön luominen vie?

Puraamalla perustyöt, jotka tein A + E: lle

Viime vuonna toimin ensimmäisenä UX-tutkijana A + E-verkostoille New Yorkissa. Nautin todella siitä, että autimme yritystä perustelemaan UX-käytännöt tutkimuksessa, parantamaan tuotteitaan ja työskentelemään ryhmän kanssa. Tämä artikkeli on yleiskatsaus ja retrospektiivi käytännössäni toteutetuista tutkimusprojekteista, ja katsaus eteenpäin toivottavasti. Olen optimistinen, että yritys ylläpitää niitä ja ajan myötä kasvattaa tutkimusaloitteita ja sisällyttää ne edelleen luovaan prosessiin.

Saadakseen taustaa yrityksestä, A + E on pitkäaikainen mediayhtiö, jolla on suuri sateenvarjo televisiobrändejä ja ohjelmia. Kokoonsa ja historiaansa nähden sillä on virtaviivainen lähestymistapa sisällön luomiseen, hiottu vuosikymmenien ajan, mutta se on paljon uudempi tekniikkaan, ja se on vasta äskettäin tutkinut lähestymistapaansa digitaalisen sisällön jakeluun.

Osa siitä kilpaili videoiden suoratoistosovellusten kanssa, jotka ovat saaneet suosion kaapeli-TV: n, kuten Hulu ja HBO Now, kanssa. Tiimini oli yksi 2 digitaalista tuoteryhmää. Meille annettiin tehtäväksi ylläpitää ja kasvattaa A + E: n tuotemerkeille tarkoitettua 2 suoratoistovideopalvelusovellusta (saatavana tilauksen kautta) 6 alustalla, joista yksi suunniteltiin vasta tyhjästä oleskeluni aikana.

UX-joukkue perustettiin noin 4 vuotta sitten, ja sprinttijoukkue suoritti normaalit viikoittain kahden viikon välein. Suunnittelijalla ja kehittäjillä oli tosiasiassa erilliset sprintit ja omat Jira-levyt, kun aloitin, mutta myöhemmin tehtiin aloitteita noin kymmenen joukkueen yhdistämiseksi. Olen työskennellyt ensisijaisesti muiden UX-suunnittelijoiden ja UI-suunnittelijoiden kanssa ryhmässäni, mutta myös tuote-, kehitys- ja laadunvarmistusosaston kanssa. Ilmoitin suunnittelupäällikölle, mutta se oli vinosti linkitetty kehityspäällikön, tuotteen, yleisten digitaalisten johtajien ja laillisten päälliköihin.

Kulttuurin suhteen A + E teki parhaansa vastatakseen avainhenkilöidensä vaatimuksiin tuomalla markkinoille kaksi tuotetta käyttäjille nopeasti. Filosofia oli ajankäytössä ajankäyttöä parantavan MVP: n ajatuksesta - tehty on parempi kuin täydellinen. Vuosien kuluessa, kun suunnittelua tarvittiin, se tehtiin nopeasti, rajoitetulla tutkimuksella ja iteraatioilla, ja käyttöönottoja tehtiin tarpeen mukaan useille alustoille. Etuna oli, että tuote lanseerattiin markkinoille ja joukkue pystyi aloittamaan tarkkailun käyttönumeroita ja laatimaan toivelista ominaisuuksista ja ideoista. Yrityksen vahvuuksia ovat suunnittelun, ideoinnin ja prototyyppien sekä käyttöliittymäsuunnittelun väliosat. Heidän suhteellisia heikkouksiaan olivat tutkimus ja käytettävyys.

Vaikka lähestymistapa oli laiha ja taloudellinen, se ei aina ollut johdonmukaista. Aikataulut jokaiselle tuotteelle ja alustalle olivat erilaisia, ja tuotteet erottuivat hitaasti kustakin alustasta ja toisistaan. Koska päätöksenteko oli nopeaa, se vaivasi toisinaan partisania eikä käyttäjän tietoista ajattelua, jossa mielipiteet varjostivat todisteita. Suunnittelua ei aina ollut mahdollista käydä uudelleen markkinoille saattamisen jälkeen, joten pikakorjaukset pysyivät toisinaan pitkäaikaisissa ratkaisuissa. Kaiken kaikkiaan UX-prosessi oli shaggy - pieni sattumanvaraisuus, ei aina tieteellinen. Koko yrityksessä keskityttiin enemmän suunnittelijoiden työhön suunnittelijoiden kanssa, mikä johti kehittäjäkulttuuriin, jossa suunnittelun piti joskus joutua kompromisseihin.

Tehtävänäni oli pääasiassa auttaa joukkuetta korjaamaan kurssi noissa heikoissa kohdissa lisäämällä käyttäjän tutkimusta. Se informoisi suunnittelua ja tuotetta paremmin ja työntäisi tarvittaessa takaisin kehittäjään. Perustin laadulliset käytännöt ja ylläpitäin / laajensin kvantitatiivisia käytäntöjä, käsittäen sekä generatiiviset (suunnittelusyklin alussa) että arvioivat (suunnittelusyklin lopussa) menetelmät. Lisäksi tein ristiintymistä UX-suunnitteluun, jonka lopputulos oli noin 30–40% koko työkuormasta. Lopuksi tietysti tein tarvittavan UX-tutkimuksen ja suunnitteluviestinnän ja evankelioinnin edistämiseksi sisäisesti.

Rooli sisälsi onnellisena paljon yhteistyötä ja itsenäisyyttä. Arvostin kykyä muokata tutkimusohjelmaansa, näyttää muille ryhmän jäsenille, miten ymmärtää tutkimustuloksia ja viime kädessä käyttää niitä suunnittelun muotoiluun. Perustajaksi asettaminen on tietysti aina haasteita, ja tiellä oli selviä kuoppia aikataulujen, yritysten byrokratian, laillisten sekaannusten ja sekaannuksen kanssa siitä, miten parhaiten tehdä yhteistyötä muiden kasvavien tuskien joukossa. Mutta kaiken kaikkiaan uskon, että lisäämällä tutkimusta joukkue ja tuotteet ovat hyvin palvelevia, ja hyötyvät jatkossakin suhteessa heidän sijoitukseensa.

***

Sen avulla käyn läpi tärkeimmät tutkimustyökalut ja projektit, jotka olen lisännyt ja organisoinut:

Olemassa olevat työkalut: SurveyMonkey, Amplitude

Ryhmä oli aikaisemmin käyttänyt SurveyMonkey-ohjelmaa seulonnan käyttäjien kyselyjen suorittamiseen. Lisäsin muutaman samanlaisen kyselyn ja käytin myös palvelua käyttäjien tietojen keräämiseen. Tuloksia on helppo tulkita, mutta tarvittaessa luin lisä visualisointeja.

Amplitudia käytettiin kvantitatiivisena työkaluna tiedon varastointiin ja analysointiin. Se, että pystyi näkemään muuntamisen ja säilyttämisen, segmentoimaan käyttäjän toimien tai käyttäjän demografisten tietojen perusteella, suorittamaan suppiluanalyysejä, tarkastelemaan A / B-testituloksia, näkemään käyttäjien kuljettamat reitit ja muut ominaisuudet, oli hieno työkalu keskisuurten tietojoukkojen hallintaan. näiden kahden tuotteen tuottamat. On tapa tehdä myös mukautettuja SQL-kyselyitä, mikä on hienoa. Ennen sen käyttöä tuoteryhmän oli tavoiteltava yrityksen sisäistä tietojen analysointiryhmää erityisistä kysymyksistä, jotka saattavat viedä kauan, avautua väärään viestintään ja tulla tylsiä toistamiseen. Amplitude-sovelluksella oli tapa nähdä live-analytiikka ja vastata nopeasti kysymyksiin kiinnittämällä ne kojetauluihin, kun se oli hyödyllistä. Amplitudi oli hyvin uusi A + E: lle, kun aloitin, ja näppäinten pääomistaja oli tuotteen omistaja. Kun kasvain rooliin, otin kvantitatiivisen tutkimuksen vastaan ​​ja loin uudet UX-tiimille ominaiset viivat ja vietin joitain visualisointeja demoihin ja esityksiin.

Uudet työkalut: Käyttäjätestaus, Optimaalinen työpaja, AirTable, Calendly

UserTesting oli vaikuttavin työkalu, joka lisättiin arsenaaliin. Ennen sen käyttöönottoa joukkue oli tehnyt hyvin vähän käytettävyystestausta aika-, resurssi- ja tietorajoitteiden vuoksi. Harvinaisissa tapauksissa joukkue tekisi rajoitetun henkilökohtaisen käytettävyystestauksen, usein välityspalvelimien, ei todellisten käyttäjien kanssa. Käyttäjätestauksella, joka suorittaa digitaalisia etätestejä, etenkin tallennetut testit, jotka toimitetaan alustalle käyttäjien vapaa-aikana, erän / kierroksen kääntäminen vie yleensä vain muutaman tunnin. Toinen etu on sen suuri testauskanta, joka on riittävän suuri löytämään välittömästi sopivat välityspalvelimet segmentoinnin perusteella, ja tarpeeksi suuri, jotta todelliset käyttäjät löytävät vähän enemmän aikaa. Lisämällä joitain henkilökohtaisia ​​testauksia ajankäytön käytettävyyslaboratoriossa (muutettu toimisto), meillä oli paljon vankempi tutkimusresurssi. UserTestingin pääkäyttö oli arvioivia, tehtäväpohjaisia ​​käytettävyystestejä, mutta työkalu on joustava, ja olen käyttänyt sitä myös generatiivisiin käyttäjän haastatteluihin, sekä moderoituina että nauhoitettuina. Sillä on joitain heikkouksia, mikä on ilmeisimmin testaajien vaihtelevaa laatua, ja tietysti, kun ei ole testitöitä, et voi antaa selvennystä tai palauttaa prototyyppiä, jos käyttäjä eksy, mutta kaiken kaikkiaan, TY yksinkertaisti tutkimuksen rajusti ja testausympäristö, jonka avulla minusta oli helppo puristaa paljon enemmän. Suoritin yleensä vähintään 2–3 kierrosta ominaisuutta kohti mallia kohden tarpeen mukaan. Lopuksi, UT on helppo tulkita tuloksia muistiinpanoilla ja kelailla, joiden avulla jaan havainnot joukkueen kanssa.

Optimal Workshop oli toinen lisäämäni tutkimusväline. Pidän sitä hyödyllisimmänä sen optimaaliseen lajitteluun tarkoitettujen korttien lajitteluominaisuuden kanssa. Sillä on myös muita työkaluja, kuten puiden testaus (käänteinen korttien lajittelu) ja ensimmäisen napsautuksen testaus. Kuten UserTesting, käyttäjien asettaminen ja rekrytointi on helppoa. Käytimme sitä digitaalisen sisällön tuottamiseen etsimään tapoja, joilla käyttäjät luokittelivat videoita. Koska korttien lajittelua ei ollut aiemmin tehty, se oli valaisevaa saada tätä tietoa, ja enemmän on ehdottomasti suunniteltu tulevaisuutta varten. Tulokset näytetään myös hyödyllisillä tavoilla, estäen minua välttämästä käsin laskea korttien taajuuksia, jotka lajitellaan yhdessä. Oli ehdottomasti hauskaa esittää korkeammille.

AirTable oli työkalu, joka lisättiin sisäisten kyselyjen luomien luetteloiden ja tietojoukkojen hallintaan sekä vientiin SuveyMonkey-ohjelmasta. Perusmuodossaan se on valmiiksi muokattu laskentataulukko, mutta siinä on myös joukko muita hyödyllisiä näkymiä, kuten kalenteri, galleria ja kanban. Päädyin pääkäyttäjäksi, mutta yksi sen eduista on helppo yhteistyö, joten se on hieno tiimityöskentelyyn.

Calendly oli toivelistatyökalu haastattelujen ja käytettävyystestien ajoittamiseen, jotka onneksi hyväksyttiin käytettäväksi.

Nykyiset projektit: Kysely LMC (Lifetime Movie Club) -tuotteelle, Alkuperäiset käyttäjän haastattelut LMC: lle

Ennen liittymistäni ryhmä oli tehnyt joitain rajoitettuja kyselyjä ja käyttäjähaastatteluja yhdelle kahdesta tuotteesta. Koska tutkimukselle ei ollut varattu omaa henkilökuntaa tai sprintikohtia, se usein työnnettiin takapolttimeen ja päätyi pienen sarjan käsittelyyn erittäin kauan.

Uudet projektit: Kyselyt HV (History Vault) -tuotteelle, alkuperäiset käyttäjähaastattelut HV: lle, kohdennetut käyttäjähaastattelut HV: lle, data-kojetaulut, korttien lajittelu HV: lle, henkilökohtainen käytettävyystestaus, etäkäyttötestaus

Suurin tehtäväni oli tehdä aikaa ja tilaa laadulliselle tutkimukselle aloittamalla tutkimuksia ja haastatteluja toista tuotetta varten ja laajentamalla haastatteluja ensimmäisen tuotteen kanssa. Perustin näytöksiä SurveyMonkeyn sivustolle ja tein haastatteluja UserTestingin kautta. Samoin kuin mitä aiemmin oli tehty, aloitin laajoilla kysymyksillä varmistaakseni käyttäjien tärkeimmät motiivit kääntyä tuotteeseen ja tarvittaessa pysyä sen kanssa. Käsikirjoitus pohtii sitten kysymyksiin, jotka koskevat henkilökohtaista käyttöä ja mieltymyksiä, kipupisteitä ja polkuja. Tutkiessani tarkemmin ominaisuuksia, sisältöä, organisaatiota ja navigointia koskevia yksityiskohtia. Lopuksi päädyin vertaileviin kysymyksiin kilpailijoista, yleisestä kokemuksesta, arvosta ja muista aiheellisista aiheista. Näiden haastattelujen yhteenveto auttaisi ymmärtämään paremmin käyttäjän mieltymyksiä ja käyttäytymistä ja toisi muotoilun lähemmäksi aiottua yleisöä.

Näihin yleishaastatteluryhmiin täydensin kohdennettuja haastatteluja erityisiä suunnittelutapoja varten. Nämä haastattelut olivat lyhyempiä, ja niiden tarkoituksena oli erityisesti kerätä generatiivista tietoa kyseisellä hetkellä suunnitellun ominaisuuden kannalta. Tällä tavoin meillä oli sekä kuva- että yksityiskohtakohtaista älykkyyttä käyttäjien tarpeista ja toiveista.

Kuten aiemmin mainittiin, yhdistin käyttäjätutkimukset tutkimuksista ja haastatteluista sekä kilpailukykyisistä ja vertailevista analyyseistä kvantitatiivisella informaatiolla, joka on tuotettu ja kerätty Amplitudesta.

Tietyille projekteille, mukaan lukien uusi ominaisuus HV: lle, otin käyttöön korttien lajittelun saadakseni kuvan käyttäjän luomista ryhmittelyistä. Tutustu projektiini täällä.

Arviointipuolella suoritin käytettävyyslaboratorion, joka sisälsi sekä live (laboratoriossa tehdyt) että etätestit (yli UserTesting). Pienitehoisilla langankehyksillä ja prototyypeillä on mielestäni hyödyllistä saada nopeaa, epävirallista palautetta, joten käytin usein laboratoriossa olevia testaajia paperilla tai harmaasävyjen digitaalisilla prototyypeillä. Kun uskollisuus kasvaa, monimutkaisemmat tehtävät ja huomautetut kysymykset paljastavat heikkoudet, jolloin siirrytään UT: hen. Kun testit palautuvat progressiivisten prototyyppien yli ja siirrymme validointiin, tehtävät voivat jälleen yksinkertaistua. Nämä monipuoliset testauskierrokset, jokainen räätälöity projektille ja prototyypille, ovat mielestäni todella hyödyllisiä arvioitaessa mallia tehokkaasti kaikkien sen ansioiden ja puutteiden suhteen. Bonuksena käytettävyystestauksen tekemiseen päädyin aina kouralliselle generatiiviselle näkemykselle, jota voidaan soveltaa tuleviin projekteihin aloittaen suunnittelusykli uudestaan.

Tulevat projektit: Korttityypit LMC: n olemassa olevalle sisällölle, lisäkorttilajit olemassa olevalle HV: n sisällölle, korttilajittelut tulevalle LMC: n ja HV: n sisällölle, lisäkyselyt LMC: lle ja HV: lle, lisähaastattelut LMC: lle ja HV: lle, kontekstuaalinen kysely LMC: lle ja HV: lle, fokusryhmät LMC: lle ja HV: lle heuristiset arviot LMC: lle ja HV: lle

Olen ehdottanut paljon mahdollisuuksia tuleville tutkimusprojekteille, joista kiireellisin on useita sarjoja korttilajituksia sekä olemassa olevalle että tulevalle videosisällölle. Yhtiö kasvattaa huomattavasti sisällön tarjontaa molemmille sovelluksille, joten on oikea hetki sukeltaa tietoarkkitehtuurin kysymyksiin.

Lisäksi tutkimusta ja haastattelua tarvitaan edelleen, kun uusia ominaisuuksia lisätään ja vanhoja muutetaan.

Viimeinkin näen mahdollisuuden suorittaa muita laadullisia tutkimusmenetelmiä, joita ei ole aikaisemmin yritetty, kuten kontekstuaalinen tutkimus ja kohderyhmät. Kun yritys kehittää ja virtaviivaistaa heidän UX-työnkulkuaan, heuristisilla arvosteluilla voi myös olla merkitys pysyäkseen raiteilla.

***

Tämän laajennetun tutkimusvälineiden ja -käytäntöjen avulla A + E on hyvä tapa pyöristää suunnitteluprosessiaan. Olen tyytyväinen heidän saavuttamaansa edistykseen ja näen todella kehityskaarin suosivan parempaa, käyttäjäystävällistä suunnittelua. Odotan heidän tuotteiden jatkuvaa menestystä!