KUTETTU: CIA: n kidutusohjelmia oli kaksi

”CIA: n ylimääräinen kunnostus- ja pidätysohjelma - ohjelmaan osallistuvat maat”, Open Society -säätiön mukaan. Alun perin täällä lähetetty, lisenssiehtojen mukainen, Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

Suurin osa CIA: n pidätys- ja kuulusteluoperaatioista on tarkoituksellisesti piilotettu näkyvistä, lähinnä salassapitosääntöjen vuoksi, jotka tekevät ohjelmasta laitonta kenellekään, joka ”lukee” ohjelmaa paljastamaan jopa sen olemassaolon.

Äskettäin turvaluokitellut asiakirjat tekevät selväksi, että CIA: n kidutusohjelmia ei ollut, vaan kaksi. Nämä ohjelmat käyttivät erilaisia ​​kuulustelu tekniikoita, vastasivat CIA: n erilaisiin byrokratioihin, ja niiden valvontatehtävät olivat hyvin erilaiset.

Tämä artikkeli paljastaa ensimmäistä kertaa CIA: n kidutusohjelmien rakentamisen ja kehittämisen taustalla olevan tarinan ratkaisemattoman näkökohdan, kuten voimme ymmärtää ne tänään (joulukuu 2018).

Yritän kertoa CIA: n kuulustelu- ja pidätysohjelmien historian tällä uudella ymmärryksellä siitä, miten ne ovat syntyneet, rakennettu ja miten ne toimivat. Tämä revizionistinen historia on avoimen lähdekoodin asiakirjapohjaista, ja on syytä huomata, että historian selvittämiseksi on paljon väärää tietoa ja hämärtävää historiaa.

Tämän artikkelin lopussa tarkastellaan joitain mahdollisia syitä kahden ohjelman erottamiseen ja kaiken tämän merkitystä nykyisille tutkijoille ja asianomaisille kansalaisille.

On kulunut kuusitoista vuotta siitä, kun Gul Rahman kuoli hypotermiasta, hänet lyötiin ja jätettiin puolialasti ja lyhyt kahleilla paljaalle vankilakerrokselle CIA: n johtamassa Salt Pitin ”mustan paikan” vankilassa Afganistanissa. Ei ole tiedossa, mitä CIA teki ruumiilleen. Hänen ruumistaan ​​ei koskaan luovutettu hänen perheelleen.

SSCI: n tiivistelmän otsikkosivulta CIA: n pidätys- ja kidutusohjelmasta

Senaatin tiedustelupalvelun erityiskomitean raportin mukaan olosuhteet suolakuopassa olivat uskomattoman hirvittäviä: ”Yksi vanhempi kuulustelija kertoi CIA OIG: lle, että” kirjaimellisesti pidätetty voi mennä päiviä tai viikkoja ilman, että kukaan katsoisi häntä ”. että hänen ryhmänsä löysi yhden pidätetyn, joka "niin pitkälle kuin voimme selvittää", oli ketjutettu seinään seisoma-asennossa 17 päivän ajan. "

Vielä muissa asiakirjoissa meille kerrotaan, että CIA: n vankeja valvottiin jatkuvasti. Kun CIA: n kiduttajat lukitsivat Abu Zubaydahin lukituslaatikkoon, siellä oli kameroita, jotka lähettivät hänestä "rakeista videota" laatikon sisällä aina. Pitkäaikaisessa unen puutteessa vietettyä aikaa tarkkailtiin huolellisesti joillekin pidätetyille, mutta ei muille.

Kuinka CIA: n kidutusoperaatioissa voi olla niin suuri ero? Mitä oli meneillään?

Salainen ohjelma "tehostetusta kuulusteluista"

Kaksitoista vuotta sitten, syyskuussa 2006, CIA: n ”tehostettu kuulustelu” ja pidätysohjelma päättyivät, kun loput CIA: n mustilla alueilla ympäri maailmaa pidetyt vangit lähetettiin Guantanamon leirille 7. Sen lopullinen kuolema voidaan jäljittää presidentti Obaman tammikuuhun 2009. Bushin aikakauden oikeusministeriön muistioiden peruuttaminen, joissa perusteltiin vesilautailu, pitkäaikainen unenpuute ja muut raa'at kuulustelumenetelmät.

CIA: n titlisivulta turvaluokiteltu asiakirja sen erittäin salaisesta ”TKI-ohjelmasta”

Neljä vuotta on kulunut siitä, kun senaatin tiedustelupalvelun erityiskomitea (SSCI) on osittain julkaissut vuosia kestäneen CIA: n kuulustelukäytäntöjen tutkimuksen tulokset, mutta vain nyt CIA: n mustien sivustojen kidutusohjelmien kaikki parametrit ovat selviä.

ACLU: n marraskuussa 2018 julkaistu asiakirja CIA: n lääketieteellisten palvelujen toimiston (OMS) päällikön 90 sivun muistion perusteella paljasti, että CIA: lla oli kaksi kidutus- ja kuulusteluohjelmaa.

Yhdessäkään kyseistä julkaisua koskevassa raportissa ei mainittu kahden ohjelman ilmoitusta, eikä yksikään kommentoinut tässä asiakirjassa annettua merkitystä CIA: n teknisten palvelujen toimiston toimille kidutusohjelman suhteen. (Katso koko sulautettu asiakirja tämän artikkelin lopussa.)

OMS-asiakirja on tuhoisa tutkimus CIA: n lääkärien ja psykologien mielessä ja omatuntoissa, jotka auttoivat toteuttamaan CIA: n kidutusohjelmaa. Muistio on huomattavasti omaehtoinen ja paljastaa samalla antaen meille selkeimman kuvan CIA: n kidutuksen todellisista parametreista Bushin hallinnon aikana.

Paljon hämmentäviä CIA: n kidutusoperaatioista - ja yksi näkökohta siitä, kuinka CIA pystyy peittämään peitetyt toimintansa kiduttamisen ja pidättämisen ympärillä - voidaan jäljittää sekaannukseen, joka liittyy siihen tosiasiaan, että todella oli kaksi kuulusteluohjelmaa.

Yksi ohjelma rakennettiin armeijan ja CIA: n omien kidutuksen selviytymiskurssien johdettujen ”tehostettujen kuulustelujen” tekniikoiden (EIT) testaamiseen, joiden tarkoituksena oli saattaa Yhdysvaltain hallitushenkilöstö mukaan ulkomaisten vangitsijoiden käsien kidutuksen vaikutuksiin. CIA: n teknisen palvelun toimisto (OTS) suunnitteli huolellisesti tämän EIT-ohjelman, ja näyttää siltä, ​​että se on myös sieltä lähtöisin.

Vaikka he eivät olleet mukana sen suunnittelussa, ohjelmaan kuului myös CIA: n lääketieteellisten palvelujen toimiston lääketieteen henkilökunnan ja urakoitsijoiden suorittama tarkka seuranta. OMS: n arvo ohjelmalle kasvoi ajan myötä.

Kun OMS-päällikön mukaan EIT-keskittyneen ohjelman olemassaolo oli uhattuna vuosina 2004–2005, uudet oikeusministeriön muistiot, jotka hyväksyivät ohjelman, ”luottavat voimakkaasti ja nimenomaisesti OMS: n panokseen ja korostivat kuin koskaan ennen välttämätöntä OMS: n roolia legitiimiössä ohjelma ”, joka sisälsi vesilevyn jatkuvan käytön.

Kuva vesilautailun esittelystä
Karl Gunnarsson, lisensoitu Creative Commonsin kautta

OTS: n suorittama ohjelma tunnetaan nimellä RENDA-, pidätys- ja kuulusteluohjelma, ja se toimi CIA: n terrorismin vastaisen keskuksen (CTC) erityisoperaatio-osana (SMD) erityisenä operaationa tai erityisenä pääsyohjelmana. Asiakirjoissa sitä kutsuttiin toisinaan myös luovutusryhmäksi ja kunnostus- ja pidätysryhmäksi.

Sitten oli toinen CIA-ohjelma, jolla oli suurelta osin eri henkilöstö, joka suoritettiin täysin CTC: n ulkopuolella, eikä sitä organisoitu "tehostetun kuulustelun" ympärille.

Tutkimme ensin CIA: n kidutus- ja pidätysohjelman erityistehtäviä. Myöhemmin tässä artikkelissa tarkastellaan tarkemmin muuta CTC: n pidätys- ja kidutusohjelmaa. Molemmat ohjelmat käyttivät luovutuksia, ja niillä oli jonkinlainen yhteys ulkomaisiin tiedustelupalveluihin.

RDI-ohjelman lähtökohtana ovat ilmeisesti CIA: n teknisen palvelun toimisto, CIA-osasto, joka tunnetaan tuottavan James Bondin kaltaisia ​​teknisiä välineitä, väärentämistä, salaisia ​​kirjoituksia ja salamurhaajia.

SSCI: n CIA: n kuulustelua koskevan raportin mukaan OTS johti huhtikuussa 2002 CIA: n kuulusteluryhmän Abu Zubaydahiin, jota pidettiin CIA: n ensimmäisenä sieppaamana arvokkaana terroristina uuden "ehdotetun kyselystrategiansa" suhteen.

Jo aiemmin OTS antoi James Mitchellille tehtäväksi kirjoittaa monografia Al Qaidan vastustuskyvystä kuulustelumenetelmille.

Laajemmasta näkökulmasta on syytä huomata, että yhden salassapitellun CIA-asiakirjan mukaan OTS yleensä vastaanottaa tilauksensa ”korkeampien aikataulujen kautta (johtajan toimisto tai operatiivisen varajohtaja)”.

Juuret MKULTRAssa

OTS tunnetaan myös CIA: n pahamaineisen MKULTRA-ohjelman hallinnasta muutama vuosikymmen sitten. CIA: n OMS-päällikkö ei jättänyt tätä tosiseikkaa huomioimatta.

Hänen kertomuksensa mukaan OTS sisälsi ryhmän "toiminnallisesti suuntautuneita psykologeja, joiden kuulustelujen edut jatkuivat melkein 50 vuotta ...".

Vaikka tämä ryhmä oli spekulatiivinen, se oli mahdollisesti OTS: n operatiivisen arvioinnin osasto CIA: n psykologin Kirk Hubbardin johdolla. Hubbard on ollut yhteydessä useaan otteeseen CIA: n sopimuspsykologeihin James Mitchelliin ja John Bruce Jesseniin, jotka ovat itse olleet yhteydessä "tehostettujen kuulustelujen" tekniikkaohjelman rakentamiseen, vaikka he eivät varmasti olleetkaan yksin tekemässä tätä.

OMS-päällikkö selitti:

"Tämän yksikön edeltäjät olivat valvoneet suurta osaa MKULTRA-kuulustelututkimuksesta 1950- ja 1960-luvuilla, julkaissut edelleen asiaankuuluvia turvaluokiteltuja asiakirjoja eri kyselytekniikoiden ansioista, osallistuneet voimakkaasti KUBARK: n vastatoiminnan kyselykäsikirjaan 1963 ja sen johdannaiseen 1983 Human Resources Manual , avustanut suoraan varhaisissa kuulusteluissa ja (OMS: n kanssa) opastanut viraston koulutuskampanjassa. "
CIA: n aulan kerroksesta hallituksen valokuva julkisessa omistuksessa

"Viraston kiinnostus kuulusteluihin" oli alkanut "hyvin varhaisessa vaiheessa ja jatkui kahdeksankymmenenluvun alkupuolella, mutta se ei ollut suora edeltäjä vuoden 2002 CTC-lähestymistavalle, joka tuli suoraan Jessenin ja Mitchellin SERE-kokemuksesta", OMS-päällikön tilinpäätöksen mukaan.

Silti "[b] muuhun SERE-toimintaan ja alkuperäiseen agentuurin ajatteluun kuitenkin vedottiin samoista varhaisista viraston ja armeijan rahoittamista tutkimuksista."

Mutta senaatin raportti osoittaa selvästi, että vanha ajattelu ja tutkimukset eivät olleet ainoita asiaan liittyviä tekijöitä.

SSCI: n mukaan henkilö, joka valittiin loppuvuodesta 2002 CIA: n kuulustelujen päälliköksi CIA: n korjausryhmässä, CIA: n kuulusteluista vastaava virkamies, oli korotettu virkaansa huolimatta siitä, että häntä on aikaisemmin syytetty kiduttamisen epäasianmukaisesta käytöstä. tekniikat, jotka on piirretty MKULTRA-innoittamasta 1983 henkilöstöoppaasta.

Vuonna 2002 Mitchell, Jessen ja ”muut OTS-psykologit” yhdessä ”erilaisten [ulkopuolisten] psykologien, psykiatrien, tutkijoiden ja [Pentagonin SERE-toimiston] yhteisen henkilöstön elvytysviraston kanssa” toimitti tietoja oletetusta turvallisuudesta ja ”tehokkuudesta”. ehdotetusta ”tehostetusta kuulustelumenetelmästä” oikeusministeriön asianajajille.

OTS tarjoaisi myös tärkeän kuulustelijan ja psykologisen henkilökunnan, joka lähetettiin mustille alueille alkuaikoina. Yksi OTS: n varhainen vuokraus, jopa ennen syyskuun 11. päivää, oli entinen SERE-psykologi ja omatekoinen kuulusteluasiantuntija James Mitchell.

SERE tarkoittaa Survival, Evasion, Resistance, Escape. Armeijan SERE-ohjelma eri nimillä juontaa juurensa 1940-luvun loppupuolelle. Se syntyi tarpeesta kouluttaa lentäjiä, jotka osallistuivat Neuvostoliittoa vastaan ​​toteutettaviin salaisiin operaatioihin, joihin kuului lukuisia peiteltyjä lentoja Neuvostoliiton alueen yli. Koulutukseen sisältyy kokemus pilkkaamisesta ja pidättämisestä, jonka tarkoituksena oli inokuloida Yhdysvaltain henkilöstö ulkomaalaisia ​​vankeutta ja kidutusta vastaan.

Ajan myötä myös kidutuskouluista tuli kokeellisen tutkimuksen kohteita. Lisäksi CIA, osoittautuu, myös omaa erillistä versiotaan SERE: stä, vaikka sen toiminnasta tiedetään vain vähän.

Mitchell ja Jessen, jotka aiemmin työskentelivät SERE: n palveluksessa, ja muut OTS: n henkilökunnat, ilmeisesti kuultuaan ”ulkopuolisia asiantuntijoita”, käyttäisivät tekniikoita, joiden avulla SERE-kidutuskokemus saadaan realistiseksi, ja kääntäisivät heidät CIA: n vankeihin hätätilanteen salaisissa ”mustien sivustojen” vankiloissa. joka sijaitsee ympäri maailmaa.

”Erityistehtävien kuulustelut”

CIA: n RDI-ohjelmaan viitattiin muissa aikoina myös muissa asiakirjoissa nimeltään Rendition Group (RG), Rendition and De Kinder Group (RDG) tai yksinkertaisemmin kuin erityisoperaation kuulustelu, koska operaatio toteutettiin erityisedustajan alaisuudessa. CIA: n terrorisminvastaisen keskuksen (CTC) missioosasto (SMD).

SMD: n erityistehtävät on todennäköisesti rakennettu erityisen käyttöoikeuden ohjelmiksi, ja salassapitovelvollisuuden tasot ylittävät huippusalaisen / arkaluonteisen kompartitoidun tiedon suojaustasot. Tällaisten ohjelmien tuntemus jaotellaan tiukan tietotarpeen perusteella, ja niitä ei yleensä tunnusteta. Tällaisen ohjelman paljastaminen voi viedä sinut vankilaan.

Erityiset pääsyohjelmat hyväksytään toimeenpanoasetuksella 13526, ”Turvallisuusluokiteltu kansallinen turvallisuustieto”. Toisaalta CIA: n ulkopuolelle jäänyt CIA: n pidätys- ja kuulusteluohjelman valtuutus johdettiin presidentti Bushin allekirjoittamasta 17. syyskuuta 2001 päivätystä ilmoituspöytäkirjasta (MON). .

MON antoi CIA: lle nimenomaisen valtuutuksen ohjata ”operaatioita, jotka on suunniteltu vangitsemaan ja pidättämään henkilöitä, jotka aiheuttavat jatkuvaa vakavaa väkivallan tai kuoleman uhkaa Yhdysvaltain henkilöille ja intresseille tai jotka suunnittelevat terroritekoja.” Se ei näe lupaa rakentaa rakennustöitä. uuden kyselytekniikan sarjaa tai kidutusohjelman toteuttamista.

Esimerkiksi tällaisen salassapitovelvollisuuden toiminnasta kevääksi 2003 OMS: n ja OTS: n byrokraattisen kamppailun jälkeen TKI-ohjelman henkilöstöä ja toimintaa koskevista kysymyksistä suurin osa OTS-urakoitsijoista (mukaan lukien ilmeisesti Mitchell ja hänen kumppaninsa, John Bruce Jessen) siirrettiin OTS: ltä CTI: n RDI-ryhmään. Tästä eteenpäin edes "OTS-johtajia ei pitänyt kertoa ohjelman osista", OMS: n johtajan mukaan.

Epäilemättä paljon CIA: n pahenemisesta, joka johtuu siitä, että osa senaatin tiedustelukomitean katsauksesta vapautettiin heidän kidutuksesta ja pidätystoiminnoista, johtuu siitä, että TKI-ohjelma on nimetty raportin johdon yhteenvedon eri kohdissa, joka julkaistiin muokatussa muodossa yleisölle .

Aiempia viittauksia kidutusohjelmaan liittyvään TAI- tai OTC-tapaan - kuten CIA: n vuonna 2004 julkaisemassa yleisen tarkastajan kertomuksessa pidätys- ja kuulustelutoimista - oli hyvin vähän, ja niillä ei ollut asiayhteyttä siitä, mitä he todella tarkoittivat CIA-ohjelmalle.

Silti senaatin raportissa tehdyt viittaukset TKI: iin pääasiassa liitettiin alaviitteisiin, eivätkä myöskään antaneet asiayhteyttä. Missään julkaistussa raportissa ei ole selitystä siitä, että TKI-ohjelma oli millään tavalla erillinen tai että sitä toteutettiin eri osastolta kuin muu kuulustelu- ja pidätysohjelma. CIA: n erityisedustusosastoa ei mainita. Loppujen lopuksi senaatin raportti hämärtää RDI- ja CTC-ohjelmien erottamisen toisistaan.

[Päivitys, 14. tammikuuta 2019: CIA: n säilöönotto- ja kuulusteluohjelmaa koskevan SSCI-raportin tarkempi lukeminen osoittaa, että senaatin komitea ei ollut tietoinen TDA-ohjelman todellisista lähtökohdista ja että jopa CIA: n sisällä RDI: n erityisen pääsyohjelman luonne tarkoitti, että jopa jotkut viraston terrorisminvastaisen keskuksen CIA: n virkamiehet eivät "olleet koskaan varmoja siitä, mikä CTC: n ryhmä oli vastuussa kuulusteluista".

Senaatin raportin mukaan ”3. joulukuuta 2002 CTC: n Renditions-ryhmä otti muodollisesti vastuun kaikkien CIA: n pidätys- ja kuulustelulaitosten hallinnosta ja ylläpidosta.” Mutta CTC: n toiminnan ja Renditions-ryhmän toimien välillä oli edelleen paljon sekaannusta. raportoi, että hän tuki TKI-ohjelmaa CTC: n erityistehtävien osastosta.

Yksi omituinen havainto raportissa väittää, että Mitchell ja Jessen toimivat TDA-ohjelman hallinnan ulkopuolella, kun he toimivat CIA: n mustalla alueella Detention Site Blue, Puolassa. Mutta Mitchell ja Jessen olivat osa TKI-ohjelmaa. Lisäksi uudessa kehitystyössä tiedämme nyt, että CIA: n nykyinen johtaja Gina Haspel oli myös läsnä jonkin aikaa määrittelemättömän ajan Puolan mustalla sivustolla.]

TKI-ohjelmassa oli kymmeniä niin kutsuttuja arvokkaita kohteita tai pidätettyjä sen olemassaolon aikana. Se sai oman lääketieteellisen päävirkamiehensä arvelle ”ylimääräisen ohjauksen ja valvonnan”. Sen avoin tehtävä oli kerätä välitöntä tietoa Yhdysvaltoihin kohdistuvista terrori-iskuista. Sen toinen tavoite näyttää olleen ihmisille aiheutettu tai vankien suorittama tutkimus CIA: n "tehostetun kuulustelu" -tekniikan vaikutuksista.

Yllättäen painosta tehdä kokeiluja yksittäisten tekniikoiden, kuten vesilauttojen tehokkuudesta, tuli CIA: n ylin virkamiehet ja Bushin hallintovirkamiehet, mukaan lukien CIA: n oma pääministeri ja kongressin jäsenet. Siinä vaiheessa sekä OMS että Mitchell ja Jessen kiistivät tällaiset tehokkuuskokeet väittäen, että tällaista tietoa ei voitu ilmaista määrällisesti.

Kyselyt, tai voimme sanoa kidutuksen, ei ole tiede, mutta (tumma) taide, Mitchell ja Jessen väittivät esimiehilleen.

"CTC-ohjelma" ja "standardi" kuulustelutekniikat

CIA: n muu kidutusohjelma tunnettiin eri nimillä: terrorisminvastaiset pidätys- ja kuulustelutoimet (CDIA) tai ohjelma, ”CTC-ohjelma” tai, kuten senaatin erityinen tiedustelukomitea kutsui, yksinkertaisesti CIA: n pidätys- ja kuulusteluohjelma. Ohjelmalla ei ollut OMS: n valvontaa (vasta sen jälkeen kun pidätetty kuoli pidätettynä), eikä sillä ollut jatkuvaa valtaa käyttää ”tehostettuja kuulustelu” tekniikoita (vaikka he saattoivat käyttää joitain niistä).

CIA: n sivusivulta poistettiin asiakirja aiheesta

CIA: n päällikön OMS: n mukaan ei-TKI-ohjelmalla ei ollut ”kirjallisia kuulusteluohjeita… eikä OMS: lle neuvottu kuulusteluista…. Kuulijat ... [jätettiin] omiin laitteisiinsa, [ja] joskus improvisoitiin. "

CTC: n valvonnassa olevia CIA: n mustia alueita ei alun perin valvottu hyvin. Näissä vankiloissa ei yleensä pidetty arvokkaita pidätettyjä, mutta vankeja, joiden katsottiin olevan jonkin verran tiedustelukäyttöä Irakin ja Afganistanin sodista. Tämän ohjelman piiriin kuuluvia mustia sivustoja olivat pahamaineinen Salt Pitin vankila Afganistanissa ja todennäköisesti CIA: n musta sivusto Abu Ghraibin vankilassa.

Vaikka RDI-ohjelma vaati lääkärintarkastuksia ennen kuulusteluja ja niiden jälkeen sekä vankien täydellisiä psykologisia arviointeja, CDIA-ohjelma ei edellyttänyt mitään. Kun lääketieteellinen ongelma ilmeni, tilapäisesti työskentelevä lääkärin avustaja lähetettiin mustalle alueelle huolehtimaan ongelmasta. RDI-kohteilla lääkärit olivat aina paikalla.

CDIA-ohjelmassa hyödynnettiin ns. ”Standardia” CIA-kuulustelumenetelmiä. CIA: n OMS-päällikön mukaan niihin kuului sellaisia, joiden ”ei katsottu aiheuttavan merkittävää fyysistä tai psykologista painostusta”.

Tämä CIA-ohjelma ei sisältänyt ”parannettuja kuulustelumenetelmiä”, mutta varhaisessa vaiheessa hänelle annettiin lupa käyttää unen puuttumista, yksinäistä synnytystä, melua ja lopulta seisovaan unen puuttumista, alastomuutta ja kylmiä suihkut. Koska nämä eivät olleet "parannettuja" tekniikoita, lääketieteellistä seurantaa ei määritelty ... "

"Vakio" tekniikoihin kuului kuitenkin unen puute (aluksi jopa 72 tuntiin, mutta myöhemmin enintään 48 tuntiin), vaipat (enintään 72 tuntia), vähentynyt kalorien saanti (alias osittainen nälkä, mutta väitetysti riittävä ylläpitämään yleistä terveyttä), eristäytyminen, kova musiikki tai valkoinen kohina ja lukemisen kieltäminen.

On epäselvää, mistä CIA sai luvan käyttää näitä ns. Standarditekniikoita. Niiden käyttö voi johtua Bushin hallinnon 7. helmikuuta 2002 tekemästä päätöksestä, jonka mukaan Talebanin ja Al-Qaidan vankeja ei katettu Geneven yleissopimuksen suojaamisella. Tai ne voivat johtua presidentti Bushin väitetystä salaisesta toimeksiannon määräyksestä, joka sallii "stressitilanteiden", "unen" hallinnan, kovan musiikin ja "aistien puutteen käytön huppujen avulla jne.", Ilmoitettiin toukokuussa 2004 FBI: n sähköpostissa. .

CDIA: n kuulustelijoiden mielestä improvisoidut tekniikat näillä mustilla alueilla, mukaan lukien savun puhaltaminen pidätettyjen kasvoihin, "fyysisesti aggressiiviset" kovat poistot "ja" teloitukset ".

Päällikön, OMS: n mukaan "ainoa suoraan vankien ohjelmaan sidottu kuolema tapahtui tässä yhteydessä" Salt Pit -vankilassa. Tuo musta sivusto ei ollut osa RDI / OTS-ohjelmaa.

Pidätetyn Gul Rahmanin kuoleman jälkeen RDI: lle annettiin vastuu paikasta, kun taas OMS otti siellä "psykologin kattavuuden". Lisäksi siitä lähtien tarvittiin "ennakkohyväksyntä" edellä kuvattujen "standardi" tekniikoiden käyttämiselle "aina kun se on mahdollista".

”Totuuslääkkeet”

ACLU: n julkaistu OMS-asiakirja oli merkittävä uutisissa, koska osa asiasta keskusteli mahdollisuudesta, jonka väitetään hylätä, käyttää trankvilisaattoria, jonka versio on ”totuuslääke” CIA: n vankien kohdalla, joka pidetään RDI-ohjelmassa. Mutta CIA: n vastahakoisuus vaatia huumausaineiden laillista hyväksymistä - lupa, joka todella myönnettiin John Yoo'n kuuluisan elokuun 2002 kidutusmuistiossa annetulle varoitukselle - johtui osittain pelosta, että se aiheutti syytteitä vankien lääketieteellisten kokeiden kieltämisestä.

Jos CIA ei suorittanut tällaisia ​​lääketieteellisiä kokeita, miksi se pelkäsi, että siitä veloitetaan sen tekeminen? OMS: n virkamiehet näyttävät tietävän innokkaasti, kuinka lähellä heidän toimintaansa oli rikottu liittovaltion lakeja, jotka koskevat vankien laitonta kokeilua. He olivat myös huolissaan "mielenmuuttavien" lääkkeiden, jotka "muuttaneet perusteellisesti aisteja", kuulustelujen pitkäaikaisesta kieltämisestä.

OMS-asiakirja viittaa George Bimmerlen (salanimellä) artikkeliin ”totuuslääkkeet”. 1950-luvulla Bimmerle työskenteli CIA: n teknisten palveluiden divisioonassa, käyttäytymistyöryhmässä (BAB), joka on OTS: n edelläkävijä. BAB: n henkilökunta auttoi kokoamaan pahamaineisen CIA: n KUBARK-kyselykäsikirjan, joka jo vuonna 1963 puolusti varauksin erilaisten kidutustekniikoiden käyttöä, mukaan lukien hypnoosin ja lääkkeiden käyttö.

KUBARK oli itse CIA: n koodinimi, ja oli yksi tapa, jolla virasto viittasi sisäisiin asiakirjoihin.

Kuva CIA-asiakirjasta alaprojektissa 8, MKULTRA, LSD: n tutkimuksesta

OMS-historian mukaan ”Vuonna 1977 kemikaalivirasto esitteli Bimmerlen artikkelin tekstin ilman otsikkoa, kirjoittajaa, päivämäärää tai hankkiessaan kongressin kuulemistilaisuuksia MKULTRAssa, lausunnona ajankohtaisesta ajatuksesta kuulusteltaville huumeille. LSD sai vain ohimennen kommentin, jonka mukaan psykoottisessa huumetilassa olevalta henkilöltä saadut tiedot olisivat epärealistisia, outoja ja erittäin vaikeasti arvioitavissa. Toisaalta vihollisen yksikkö voisi käyttää tällaisia ​​lääkkeitä ahdistuksen tai terrorin tuottamiseen. lääketieteellisesti hienostumattomat kohteet, jotka eivät pysty erottamaan huumeiden aiheuttamaa psykoosia todellisesta hulluudesta. '”

OMS on saattanut olla haluton käyttämään "totuuslääkkeitä", mutta sen päällikkö totesi, että sellaisiksi merkityt lääkkeet voivat joskus aiheuttaa "jonkin verran amnesiaa", jonka hän piti "toisinaan toivottavaksi toissijaiseksi vaikutukseksi". Amneesian indusointi oli tavoite joillekin MKULTRA-kokeet, jotka tehtiin 1950–70 -luvuilla useiden tilien mukaan, mukaan lukien tämä Smithsonian Magazine -lehdessä.

OMS: n päällikkö oli cagey keskustellessaan huumausaineiden käytöstä henkilökohtaisessa muistelmassaan. Hän (tai hän) totesi, että kun kongressikomitea kysyi CIA: lta, miksi he eivät käyttäneet huumeita vankeihin, kemikaaliviraston virkamies vastasi. ”Vastaus oli, että huumeet eivät toimi - mikä on totta, todennäköisesti.” (Kursivointi kursivoitu lisätty.) Todennäköisesti?

Mutta todennäköisemmin OMS: n vastahakoisuus huumeiden käytön suhteen herättäisi kysymyksiä laittomista kokeista, ja TDA-ohjelma oli jo alttiina tällaisille maksuille, koska se käytti lääketieteellistä seurantaa ja mukautusta ”tekniikoille”, kuten vesiliikenteelle happitasoa tarkkailevien laitteiden avulla, tai kokeellisen ohjelman näkökohtien vuoksi, joita ei ole vielä paljastettu.

Huumeiden käyttö, niin räjähtävä, kun se paljastetaan MKULTRAn ympärillä olevissa skandaaleissa, voisi olla laukaus tutkimuksille. Jotkut viraston jäsenistä saattavat ehkä muistaa päivät, jolloin New York Times julkaisi otsikoita, kuten ”C.I.A.: n väärinkäytökset huumeiden testaamisessa”, ja kun CIA oli huumausaineiden käyttö keskittynyt kongressin tutkimuksiin.

Kaiken kaikkiaan CIA: n "totuuslääkkeiden" käytöstä aiheutuneet kiistat ansaitsevat enemmän tutkimuksen.

Tiedämme, että CIA käytti varmasti huumeita, jotka eivät olleet tavanomaisia ​​totuuslääkkeitä helpottaakseen ”tehostettuja kuulusteluja”, tosiasia, jota ei myöskään huomioitu valtamedialehdistöissä CIA: n kidutustoimista.

Esimerkiksi OMS: n lääkärit antoivat verenohennuslääkkeitä pidentääkseen pidätettyjen kykyä fyysisesti sietää seisovan unen puutteessa käytettyjä stressitilanteita aiheuttamatta vakavia vaurioita kudosödeemasta. He ovat saattaneet antaa myös malarialääkkeitä ja muita lääkkeitä, koska nämä lääkkeet voivat joskus aiheuttaa häiritseviä ja työkyvyttömiä vaikutuksia.

Vaikka OMS: n päällikkö kirjoitti, että OMS "vältti tarkoituksellisesti vankien lääkittämistä" TDA-ohjelmassa, se ei tarkoita, että OTS: n kuulustelijat eivät käyttäneet huumeita tai että lääkkeitä ei annettu TKI-ohjelman ulkopuolella.

"Totuuslääkkeiden" lisäksi myös toinen paljastus OMS: n päällikön muistelman julkaisemisessa koski Yhdysvaltain liittovaltion vankilatoimiston (BOP) ja CIA: n välistä jatkuvaa yhteistyötä viimeksi mainitun salaisen mustan paikan pidätysohjelman operaatioissa.

OMS-tilinpäätöksen mukaan CIA näki yhteistyönsä BOP: n kanssa mahdollisena puolustuksena kaikille CIA: n / OMS: n lääkäreille tai psykologeille, jotka nostettiin eettisistä syistä valtion lupalautakunnissa. Jos lupalautakunta siirtyisi mitä tahansa CIA: n lääketieteellistä henkilökuntaa vastaan, "vankilatoimiston politiikka ja lääketieteellinen henkilökunta vaikuttaisivat samalla tavalla".

Laadunvalvonnan käyttäminen tapaa haitata vankeja koskevia kokeita koskevia liittovaltion lakeja

Ahdistuneisuus syytetyksi vankeja koskeviin kokeisiin liittovaltion lakien rikkomisesta aiheutui jälleen, kun CIA: n pääsihteeri painosti OMS: ää suorittamaan ”tehokkuustutkimukset” ”jokaisesta kuulustelumenetelmästä ja ympäristön riistämisestä”.

OMS-asiakirjan mukaan CIA: n pääsihteeri toukokuussa 2004, ”huomauttaen epävarmuuden yksittäisten EIT: ien tehokkuudesta ja tarpeellisuudesta, suositti virallisesti DDO: lle (operatiivisen varajohtaja) yhdessä OMS: n, DS&T: n [tiede- ja teknologiaosasto] kanssa. ] ja OGC [lakiasiainjohtaja], "tarkistavat kunkin valtuutetun EIT: n tehokkuuden ja tekevät päätöksen siitä, onko niiden käyttöä jatkettava, mukaan lukien kunkin tekniikan vaadittava laajuus ja kesto." oli sisällytettävä arviointitiimiin. ”

OMS valitti, että heillä ei ollut "riittäviä tulostietoja tämän arvioinnin tekemiseksi, ja koska siellä toimitetut tiedot tarvitsivat jonkin verran kirjallista varmuutta siitä, että tällainen" tutkimus "ei riko liittovaltion lakia vankeihin kohdistuvista kokeista."

Kaikista ihmisistä James Mitchell ja Bruce Jessen osallistuivat OMS: n puolustukseen väittäen, että tehokkuutta oli mahdotonta mitata CIA: n IG: n haluamalla tavalla. He pitivät kuulusteluja taiteena, enemmän kuin tieteenä. Tietysti toiset näkivät heidän kuulusteluversionsa kidutuksena.

"He kirjoittivat" tässä prosessissa ", että yhtä ainoaa fyysistä kuulustelua ei koskaan käytetä erillään muista tekniikoista ja vaikutusstrategioista, joista monet eivät ole pakkokeinoja. Pikemminkin useita tekniikoita on tarkoituksella organisoitu ja järjestetty sekvenssinä keinona indusoida haluttomia vankeja etsimään aktiivisesti ratkaisua hänen nykyiseen tilanteeseensa. ”

Sen sijaan OMS: n päällikkö, joka ilmoitti siihen saakka, että EIT: n tapauksia oli vain 29, väitti, että tehokkuusanalyysiä voidaan pitää "laadunvalvonnan" asiana kuin inhimillisten tutkimusten kohteena. "Vaikka tällainen" analyysi ... olisi melko rajallinen. Siitä huolimatta oivalluksia pidettiin todennäköisesti syntyvän. "

Toisin sanoen hypoteesit tehokkuudesta oli vahvistettava ja osoitettava tai kiistettävä. Tehokkuustutkimus, nimeltään ”laadunvalvonta”, olisi pitänyt olla laitonta ihmiskokeilua koskevaa ohjelmaa, ja OMS oli täysin tietoinen siitä, että he ylittävät tai aikovat ylittää erittäin vakavan linjan.

Noudattaen ”laadunvalvonnan” viikunanlehteä ”RDI” ehdotti vuoden 2005 alkupuolella, että pieni ryhmä, joka koostuu vanhemmasta henkilöstä vastatoimintakeskuksen, äskettäin eläkkeellä olleen [lyhyen version] lääketieteellisten palveluiden ja mahdollisesti sisäisen tarkastelun suorittamisesta, suorittaa sisäisen tarkastelun. psykiatri. ”

Mutta tätä pientä joukkuetta ei koskaan koottu. Sen sijaan CIA: n pääsihteeri hylkäsi ajatuksen ”sinisestä nauhasta” ja ehdotti kokonaan ulkopuolista paneelia, joka tutkii EIT: n tehokkuutta.

Greg Miller kertoi tarinan tämän näkökohdan jo vuonna 2009 suurimmassa osassa sen tietoja Los Angeles Timesissa. Mitä Miller ei tiennyt tai ymmärtänyt, oli se, että kysymys ohjelman tehokkuuden arvioinnista herätti välittömästi eettisiä kysymyksiä vankien tutkimuksen ympärille.

Kaksi ulkopuolista, Gardner Peckham (Newt Gingrichin neuvonantaja) ja Clintonin hallinnon varapuolustusministeri John Hamre ja tärkeän Washingtonin ajatuskeskuksen, Strategisen ja kansainvälisen tutkimuksen keskuksen presidentti ja toimitusjohtaja, valittiin työhön.

Sekä Peckham että Hamre ”kannattivat RDG-ohjelmaa”. Molemmilla oli vaikeuksia arvioida tekniikoita objektiivisesti. Peckham suositteli vesilautan pitämistä. Hamre huomautti, että tehokkaimpia tekniikoita näyttivät hänelle olevan ”hoitamista aiheuttavat EIT: t [unen puute, ruokavalion manipulointi]” (suluissa alkuperäinen).

Hamre totesi myös, että "tiedot viittaavat siihen, että kun EIT: t sisällytettiin kattavaan ohjelmaan, joka perustuu järkevään älykkyyteen ja analyysiin, tarjosi hyödyllisiä älykkötuotteita".

Soveltavan tutkimuksen ohjelma

"RDI" tai "RDG" tai niiden eri nimet, viittasivat aina erilliseen, erittäin luokiteltuun ohjelmaan CIA: n terrorismin vastaisen keskuksen erityisoperaatio-osaston (CTC / SMD) johdolla. Tämä ohjelma oli luonteeltaan kokeellinen ja koostui tieteellisesti julman kuulustelutekniikan kehittämisestä, joka on johdettu armeijan ja CIA: n omista kidutuksen selviytymiskoulutusohjelmista.

CIA: n teknisen palvelun toimiston työ oli näiden "parannettujen" tekniikoiden kehittäminen, joihin kuului vesilautailu ja monimutkainen muoto pitkäaikaisesta unenpuhdistuksesta. Kun entiset sotilaspsykologit James Mitchell ja Bruce Jessen liittyivät TKI-yksiköön, heille annettiin alun perin tehtävä tehtävä OTS: n sopimussuhteisiksi työntekijöiksi tutkimukseen liittyvissä kysymyksissä.

Greg Millerin tärkeässä vuoden 2016 artikkelissa Washington Postissa, jossa julkaistiin myös Mitchellin ja Jessenin luokittelemattomat CIA-sopimukset, paljastettiin, että James Mitchell, jonka senaatin erityinen tiedustelukomitea (SSCI) tutkii, todettiin CIA: n kidutusohjelman pääarkkitehti, CIA: n OTS palkkasi ensin ennen syyskuun 11. päivää.

Mitchellin alkuperäisenä sopimuksena oli "löytää luotettavat ja pätevät menetelmät kulttuurien välisten psykologisten arviointien suorittamiseksi" ja "tunnistaa käyttäytymistieteiden nykyinen tila teorioihin ja menetelmiin asenteiden, uskomusten, motivaation ja käyttäytymisen vaikuttamiseksi", erityisesti "yksilöiden" muut kuin länsimaat. ”

Syyskuun 11. päivän jälkeen, viimeistään joulukuuhun 2001 mennessä, Mitchellin sopimus muuttui, ja hänen tehtävänä oli nyt “ohjata” työnantajaansa, jonka nimi oli muunnettu asiakirjaan, mutta joka todennäköisesti oli OTS tai CDC / RDI, muotoilemalla ”tulevaisuutta” sponsorin sovelletun tutkimuksen suunta. ”

Mitchellin oli myös tarkoitus tarjota OTS: lle ”konsultaatiota… korkean riskin toimintaympäristössä sovellettavasta tutkimuksesta… soveltamalla tutkimusmenetelmiä operaation tavoitteiden saavuttamiseksi”.

Mitkä nämä ”operaation tavoitteet ja päämäärät” olivat, ei tiedetä, mutta jos paljastetaan, se johtaisi meitä OTS: n innoittaman ”tehostetun kuulustelun” kidutusohjelman sydämeen.

Mitchellin oli myös tarkoitus suorittaa "määritellyt, aikarajoitetut tutkimusprojektit" työnantajansa määrittelemällä tavalla. Kuten SSCI: n raportissa viitattiin, Mitchell keskusteli lähestymistavastaan ​​ja taustastaan ​​1. helmikuuta 2003 päivätyssä muistiossa, joka koski erityistarjonnan kuulustelujen järjestämistä koskevia tutkintoja.

Helmikuusta 2003 lähtien James Mitchellin muistio kiinnostuneille CIA-osapuolille

Huolimatta useiden tarkkailijoiden ja senaatin tiedustelukomitean väitteistä, että Mitchellillä ei ollut kyselykoulutusta, hänen asiakirjansa mukaan hän sai kuulustelukoulutuksen JPRA SERE -psykologian konferensseissa, mukaan lukien ”monipäiväisen laboratorion kurssin”, helmikuuhun 2003 mennessä. hänellä oli "yli 550 tunnin kokemus (tupa aika) kuulusteltuina tai kuulusteltuina tunnettuja terroristeja".

Koko kysymys laittomasta tutkimuksesta, joka koskee ”terrorismin vastaista sotaa”, on edelleen suuresti osoittamatta kidutusskandaalin yleisissä tilinpäätöksissä.

Aiemmin olen dokumentoinut keskusteluja pidätettyjen tutkimuksesta useista eri lähteistä, kuten julkaistuani kirjassa Cover-up Guantanamossa. Joissakin näistä keskusteluista hallitukseen sidottujen urakoitsijoiden kesken käytiin merkitys "lukemisen" merkityksestä luokitelluissa tutkimusohjelmissa.

Monia kysymyksiä

Ymmärtäminen, että CIA-ohjelma oli tosiasiallisesti kaksi erilaista, vaikkakin assosioitunutta ohjelmaa, tarkoittaa, että suuri osa siitä, mitä tiedämme tai uskomme tietävämme CIA-kidutuksen käytöstä, on tutkittava uudelleen.

Esimerkiksi, kuinka tarkalleen ottaen luovutuksen käyttö erottui kahden ohjelman välillä, jos se tapahtui ollenkaan? Oliko ulkomaiset tiedusteluohjelmat tai niiden osat "luettu" TKI-ohjelmaan ja otettu mukaan CIA: n kiduttamistekniikoiden kalibrointiin?

Entä tosiasia, että nykyiselle CIA: n johtajalle Gina Haspelille annettiin vuonna 2002 tehtäväksi johtaa vankilaa, joka osallistui TDA-ohjelmaan? Kysymyksiä, jotka olisi pitänyt kysyä hänen vahvistuskuulemisessaan laittomien kokeilujen käytöstä CIA: n vankien kanssa, ei koskaan kysytty.

Huomattavin kysymys on, miksi sinulla on kaksi erilaista ohjelmaa? Mielestäni tämä kysymys on avoin kauaskantoiselle analyysille, mutta uskon, että ainakin yksi toiminnallinen näkökohta oli vaikeuttaa määrittämistä, mitä molemmissa ohjelmissa tapahtui.

OMS: n henkilökunnan esittämät lukuisat laitonta kokeilua koskevat kysymykset herättävät kiireellisiä kysymyksiä CIA: n koko toiminnan luonteesta. Kahden eri ohjelman yhdistäminen yhdeksi CIA-ohjelmaksi on hävittänyt singulaarisen TKI-ohjelman kokeellisen luonteen.

Ihmisoikeuslääkärit julkaisivat kesäkuussa 2017 tohtori Scott Allenin laatiman raportin, joka osoitti, että CIA: n syyskuun 11. päivän jälkeinen kidutusohjelma muodosti laitonta ihmiskokeilua koskevan järjestelmän.

PHR-raportti vahvistaa tässä artikkelissa esitetyn väitteen, jonka mukaan CIA osallistui laittomiin kokeisiin ja tiesi niiden olevan lain vastaisia. Raportissa kuvataan myös, kuinka CIA rikkoo kokeiluvaatimuksia.

Mietinnössä ei kuitenkaan mainita OTS: n tai TKI-ryhmän avainroolia, eikä myöskään näytä ymmärrettävän, että kaksi byrokraattisesti erillistä kidutusohjelmaa oli toiminnassa. Tämän artikkelin tavoitteena on kannustaa kongressin tutkijoita tai muita asianmukaisia ​​viranomaisia ​​toimimaan PHR: n paljastuksissa CIA: n laittomista ihmiskokeista.

On monia muita kysymyksiä. Esimerkiksi, mitä se tarkoitti, että toisinaan kaksi ohjelmaa jakoivat henkilöstöä, kuten kun Mitchell ja Jessen osallistuivat Gul Rahmanin kuulusteluun Salt Pit-vankilassa?

RDI-ohjelman oletettavasti enemmän säännelty näkökohta ei tarkoittanut, että siinä ei olisi "improvisaatioita" tai "liiallisuuksia" DoJ: n hyväksymien kuulustelu- / kidutustekniikoiden ulkopuolella. Erityisesti OMS: n raportti kommentoi korkeatasoisen syytetyn Abd al-Rahim al-Nashirin, ns. USS Colen pommituksen päämiehen, julmaa kohtelua.

OMS: n päällikön mukaan al-Nashiri oli TKI: n työntekijöiden varhaisten "liiallisuuksien" kohde "luultavasti siksi, että hänen" epäkypsyytensä provosoivat säännöllisesti "heitä.

Seurauksena oli, että OMS-lääkärin avustajan oli jossain vaiheessa puututtava al-Nashirin kuulusteluihin väärinkäytösten estämiseksi. Muina aikoina, kun lääkärin assistentti ja kuulusteluryhmä olivat poissa, “debriefer” hupullinen al-Nashiri ja uhkasi häntä aseella ja poralla.

OMS: n päällikkö totesi tämän kuulustelijan tiukasti: "Hänet kurinalaisesti."

Kaikkien kommentoijien on puututtava CIA: n seurauksiin, joissa on kaksi kidutusohjelmaa. Esimerkiksi, vaikka kuuluisien John Yoo- ja Stephen Bradburyn kidutusmuistioiden ymmärretään hyväksyvän CIA: n ”tehostetun kuulustelun” tai TKI-ohjelman, kysymys on edelleen siitä, kuka tai kuka valtuutti CTC-ohjelman muilla kuin TKI-alueilla sijaitsevilla mustilla sivustoilla. Ymmärsivätkö OLC: n kirjoittajat laillistaakseen erittäin peitetyn ja lokeroidun toiminnan?

Tulevassa artikkelissa tarkastellaan konfliktia, joka syntyi OTS: n ja OMS: n välillä TKI-ohjelman hallinnossa, ja miten OMS selviytyi lääketieteen etiikkaan, lääketieteen henkilöiden "kaksinkertaiseen uskollisuuteen" liittyvistä kysymyksistä ja ulkoisten "aktivistien" kritiikistä. ”EIT: n kidutusohjelmasta.