Sitaation perusteista

Sitaatin määritelmä, roolit ja piirteet

[Pluto-sarja] # 0 - Akatemia, rakenteellisesti korjattu
[Pluto-sarja] # 1 - Tutkimus, tiedon luominen
[Pluto-sarja] # 2 - Akateeminen tutkimus, julkaisutoiminta ja tieteellinen viestintä
[Pluto-sarja] # 3 - julkaise, mutta todella hukkaan?
[Pluto-sarja] # 4 - julkaise tai kadota ja menetti vainissa
[Pluto-sarja] # 5 - missä he julkaisevat
[Pluto-sarja] # 6 - useissa julkaisuissa
[Pluto-sarja] # 7 - Viittauksen perusteet
[Pluto-sarja] # 8 - Viittauskäytäntöihin
[Pluto-sarja] # 9 - Sitaattien seuraamisesta
[Pluto-sarja] # 10 - vertaisarviointeihin
[Pluto-sarja] # 11 - Sarjan lopettaminen

Viimeisimpiin viesteihin saakka olemme keskustelleet huomautuksista ja huolenaiheista tutkijoiden arvioinnissa niiden julkaisumäärien ja julkaisupaikkojen perusteella. Pisteitä käsiteltiin siinä mielessä, että ne ovat liian yksinkertaisia ​​esittämään tieteellisen tiedon monimutkaisia ​​ja monipuolisia arvoja, niiden laskentatapa (ts. Heidän riippuvuus käytetystä indeksistä) on kyseenalainen, ja ne voivat johtaa ei-toivottuihin, epäeettisiin seurauksiin.

Melko samanlaisia ​​kohtia voidaan käsitellä tämän viestin aiheessa, koska viitteet, koska ne riippuvat myös käytetystä hakemistosta, eivät voi käsittää tiedon monimutkaisia ​​arvoja ja voivat johtaa ei-toivottuihin vaikutuksiin. Kuitenkin useita viestejä, mukaan lukien tämä, käsittelee aihetta syvällisemmin tietyistä syistä. Ensinnäkin viittauksia on käytetty eräänlaisena "lopullisena vastauksena" mittaamaan tieteellisten julkaisujen vaikutusta vuosikymmenien ajan asiaankuuluvilla aloilla, kuten kirjastotiede ja vastaavat tieteenalat, ja olen sitä mieltä, että merkittävin syy siihen, että yhteiskunta ei vielä tiedä mitään parempaa vaihtoehtoa sille, puhumattakaan siitä, että se on helppo mitata.

Toiseksi viittaus luo perustan aiempien aiheiden keskusteluille. Mittarit, kuten vaikutustekijät, h-indeksit tai niiden säädöt, perustuvat kaikki viiteverkkojen analyysiin. Vaikka keskustelu yksittäisen tutkijan julkaisumäärien ympärillä voi olla suoraviivaista, viittausten ympärillä saattaa olla enemmän tietoa muista mittareista. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, viittauksella on keskeiset roolinsa tieteen sosiaalisessa järjestelmässä, josta keskustellaan tässä viestissä.

Viittaussarjat jaetaan kolmeen osaan. Tämä ensimmäinen keskittyy enemmän tai vähemmän perusosaan. Sitaattien määritelmistä, rooleista ja joistain ominaisuuksista keskustellaan. Toisessa keskustellaan siitä, miten viittauksia tulisi harjoittaa, erityisesti julkaisujen siteerauksen näkökulmista. Kolmas viesti käsittelee sitaatteja, jotka liittyvät viittauksen arviointiperusteisiin (ts. Siteeratut julkaisut). Kaksi jälkimmäistä viestiä erotettiin tällä tavalla, koska viittaus on kahdenvälinen suhde: julkaisu viittaa toiseen julkaisuun.

”Wikipedian protestor” viitata, lähde: XKCD

Mikä on viittaus

Plagiarism.org: n mukaan viittaus on

tapa, jolla kerrot lukijoillesi, että tietyt työsi aineistot ovat peräisin toisesta lähteestä. Se antaa myös lukijoillesi tarvittavat tiedot lähteen löytämiseksi uudelleen

Citationmachine.net kuvaa sitä hyvin samalla tavalla kuin

kuinka kerroit lukijoillesi, että käytit työssäsi ulkopuolisten lähteiden tietoja. Se kuvaa myös nämä lähteet ja tarjoaa tietoja, joiden avulla lukija voi jäljittää ne

Tai Wikipediasta (tieteellinen) viittaus on

yksityiskohtaisten viitteiden tarjoaminen tieteellisessä julkaisussa (…) aikaisemmin julkaistuihin (tai toisinaan yksityisiin) tiedonantoihin, jotka vaikuttavat uuden julkaisun aiheeseen

jolloin se kuvaa myös (bibliografisen) viitteen nimellä

tiedot, jotka on esitetty alaviitteessä tai kirjallisen teoksen bibliografiassa (…), jossa eritellään toisen henkilön kirjallinen työ, jota käytetään kyseisen tekstin luomisessa

Tiivistäen nämä kuvailisin lainauksen seuraavasti:

kirjallisessa työssä A annettu tieto, joka erittelee toisen kirjallisen työn B yksityiskohdat osoittaen, että joitain B: n tietoja käytetään A: ssa

Tällöin sanoisimme, että "A lainaa B" tai että "B viittaa A". Siksi haluaisin kutsua heitä ainakin näissä kolmessa sarjaviestissä "viitaten julkaisuun" ja "siteerattuun julkaisuun" vastaavasti A: n ja B: n suhteen. Ja viestinnän parantamiseksi, kun julkaisu annetaan, kutsukaamme tämän julkaisun viittauksia sen viitteisiin ”outlinksiksi” (ts. Sen tuottamat sitaatit “siteeraavaksi julkaisuksi”). Ja kutsua tämän julkaisun toisilta saamia sitaatteja "linkkeiksi" (ts. Sitaatit, jotka se on saanut "siteerattuksi julkaisuksi").

Wikipedia selittää myös, että ”tarkemmin sanottuna viittaus on henkisen teoksen runkoon upotettu lyhennetty aakkosnumeerinen lauseke, joka merkitsee merkintää teoksen bibliografisten viitteiden osassa teosten merkityksen tunnistamiseksi. muut keskusteluaiheeseen siellä, missä viittaus esiintyy. Yleensä sekä sisäisen viittauksen että bibliografisen merkinnän yhdistelmä muodostaa sen, jota yleisesti pidetään viittauksena (kun taas bibliografiset merkinnät itsessään eivät ole). ”Ajattelemme kuitenkin tämän sarjan tarkoitusta varten viittausta siteerattujen ja siteerattujen julkaisujen suhde. Kun viittaan Wikipedian "tarkan" selityksen noihin ideoihin, kirjoitan nimenomaisesti vastaavasti tekstissä olevat sitaatit ja "bibliografiset viitteet".

Sitaatiosta on paljon enemmän tietoa, kuten sen historia ja alkuperä, sen eri tyylit erilaisista lehdistä ja niin edelleen. Koska tämä sarja koskee sitä, miten sitä nykyään harjoitetaan ja mitä voimme tehdä paremmin siinä, päästäkäämme suoraan suoraan siihen, mitä sen pitäisi tehdä.

Miksi me mainitsemme?

Määritelmät selittävät melko paljon viittausten roolit. Niistä huomaan kaksi erityistä sanaa: “lähde” ja “löytää (jäljittää)”. Wikipedian (tieteellistä) viittausta käsittelevä sivu antaa enemmän johtolankoja sanomalla: "Alkuperäisen työn viittausten tarkoituksena on antaa lehden lukijoille mahdollisuus viitata mainittuun teokseen auttaakseen heitä arvioimaan uutta teosta, lähde taustatietoja, jotka ovat elintärkeitä tulevaisuuden kehitystä ja tunnustaa aikaisempien työntekijöiden panos. "

Sekoittamalla ne yhteen, voidaan luetella kolme välttämätöntä roolia.

  • Luottojen myöntäminen alkuperäisille tietolähteille
  • Tarjoaa todisteita, joiden perusteella työ voidaan tarkastaa
  • "Hakutyökalujen" rakentaminen, jolloin se asettaa tietä lisätietoon

Ensimmäinen kohta, joka antaa hyvityksiä alkuperäisille teoksille, jakaa jossain määrin tämän blogisarjan ydinkonseptin. Lainaus itsessään antaa pisteitä määrittelemällä tietolähde. Nykyinen akateeminen järjestelmä käyttää näitä lainauksia myös vaikutusten osoittajana yksittäisille julkaisuille. Tämän kohdan ympärillä olevia keskusteluja käsitellään aiheen kolmannessa osassa. Useat eri tieteenalojen kirjallisuus ovat ilmaisseet sitaattien toiminnan akateemisena opintopisteenä ja vaikutusten välityspalvelimena.

Toinen seikka, joka antaa todisteita tarkastuksesta, on yhden Mertonian normin, ”Organisoidun skeptisyyden”, mukainen. Tieteellisessä työssä mitään annettua tietoa ei pidä hyväksyä sellaisena kuin se tarjotaan, olipa kyse loogisista perusteista tai hypoteeseista, kokeiden kokoonpanoista ja protokollista, tutkimuksen suunnittelusta tai julkaisun perustana olevasta tutkimuksesta. Asiantuntijayhteisön on siis kaikkien lukijoiden tutkittava kriittisesti todisteitaan ja validoitava sen mukaisesti, ennen kuin ne otetaan sellaisinaan. Sellaisenaan todisteiden antaminen viittauksin on yksi tieteellisen viestintäjärjestelmän olennaisimpia piirteitä. Tällä kohdalla on paljon yhteistä vertaisarviointien kanssa, joilla on oma viesti myöhemmin.

Viimeinen, lainausmerkkien * hakutyökaluperspektiivi, kuvataan usein ”viittausindeksillä” tai “viittaustietokannoilla”. Suora tie, joka on rakennettu mielenkiintoisesta julkaisusta alan esi-isien "klassikkoon" seuraamalla niiden välisiä lainauksia (ts. Sitaatit johtavat aina menneisyyteen), koskettaa monia arvokkaita julkaisuja, joilla voi olla merkitystä lukijoille. Tämä on tietenkin käytännöllinen menetelmä, kun tutkijat etsivät merkityksellisiä teoksia. Makrotakaalassa sitaatit ja niiden päätepisteissä olevat julkaisut muodostavat aggregoituna suuren verkon (ts. Sitaattiverkko, sitaattigraafi, sitaatti-indeksi jne.). Verkko luo perustan monille hakukoneille, joita akateemikot nykyään käyttävät, ja näiden palvelujen suositusjärjestelmät saavat usein enemmän virtaa analysoimalla tätä verkkoa.
(* Lipetz on kuvaillut 1965-teoksessaan, että useamman kontekstin sisällyttäminen lainauksiin johtaisi ”tehokkaampaan hakutyökaluun”)

Toisinaan viittauksille ehdotetaan enemmän kuin nämä roolit, jotka i) ovat todisteita siitä, että tekijä on tutkinut ja ymmärtänyt viitteet, ii) estää kirjoittajien mahdollisen plagioinnin, iii) lisää lukijoiden luottamusta julkaisuun ja niin edelleen. En sisällyttäisi näitä välttämättömiksi rooliksi paitsi siksi, että ne eivät kuulu tämän sarjan piiriin, vaan myös siksi, että ne ovat enemmän tai vähemmän implisiittisesti näissä kolmessa keskeisessä roolissa tai ovat seurausta niistä.

Eräässä kirjallisuudessa tutkitaan viittausroolien tai niiden ”ilmeisten roolien” luokittelua. Esimerkiksi Peritz (1983) luokitteli yhteiskuntatieteiden empiirisistä tutkimuksista tehdyt viittaukset 8 erilaiseen rooliin sen suhteen, mitä he tekevät ”kontekstuaalisesti”. Nämä luokitukset ovat todellakin erittäin tärkeitä viittaustutkimuksissa. Niistä ei keskusteltu edellä oleellisten roolien suhteen, koska ne ovat keskittyneet enemmän yksittäisten sitaattien erityisiin rooleihin niiden yhteydessä (ts. Tekstisisäinen sitaatti). Tästä viittausten asiayhteydestä puhutaan tämän aiheen toisessa viestissä.

Tämän aiheen kahdesta myöhemmästä viestistä siitä, kuinka viittauksia tulisi harjoittaa ja mitä tulisi ottaa huomioon käytettäessä niitä arviointeihin, keskustellaan näiden lainausten tärkeiden tehtävien ympärillä. Kun kirjoittajat lainaavat viitteitään tai toimitukselliset lautakunnat määrittelevät politiikkansa, heidän tulee noudattaa näitä kolmea tärkeätä viittausroolia. Kun viittauslukuja käytetään arvioivina mittareina, huomioita tulisi antaa vastaavasti. Sitaatioiden olennaisten roolien lisäksi myös seuraavat piirteet tulisi ottaa huomioon.

Sitaattien piirteet

Jotkut näistä voivat olla luontaisia ​​sitaatiolle, mutta toiset voivat johtua siitä, kuinka viittauksia harjoitetaan nykyisessä tieteellisessä viestinnässä.

Maininta on kahdenvälistä

Viittauksella on aina kaksi päätepistettä. Toisessa päässä on ”viittaus julkaisuun”. Toisella puolella on viitattu julkaisu. Sellaisenaan monet viittausten näkökohdat voidaan ymmärtää kahdesta eri näkökulmasta.

Maininta on dynaamista

Luonteensa mukaan viittaukset katsovat aina menneisyyteen. Viitaten julkaisujen näkökulmasta, sitaatit ovat deterministisiä. Kun käsikirjoitus käy läpi julkaisuprosessit, se hyväksytään ja siten julkaistaan, viitteet tästä julkaisusta sen bibliografisiin viitteisiin (ts. Ääriviivat) määritetään julkaisuhetkellä.

Toisaalta tietyn julkaisun (ts. Linkkien) vastaanottamat sitaatit ovat dynaamisia. Ne ovat dynaamisia sekä ajasta että indeksistä, jota käytetään niiden seuraamiseen. Kaikilla julkaisuilla julkaisuhetkellä olisi ZERO-linkkejä, lukuun ottamatta joitain poikkeuksia, joissa julkaisut mainitsevat käsikirjoituksen tarkistettavana. Julkaisemisen jälkeen se saa sitaatteja tulevista julkaisuista, koska sitaatit aina taaksepäin menneisyyteen.

Toinen asia, joka saa vastaanotetut viittaukset tai linkkejä dynaamiseksi, on se, kuinka määrittelemme julkaisujen kokonaisuuden, joka lasketaan ”viittauksiksi julkaisuiksi”. Tätä korpusta, joka myös määrittelee joukon "siteerattuja julkaisuja", kutsutaan usein nimellä "viittausindeksi" tai "viittaustietokanta". Käytetystä viittausindeksistä riippuen vastaanotetut viittaukset voivat vaihdella samassa julkaisussa.

Viittausta tuskin päivitetään

Samoin kuin yllä olevassa kuvauksessa ääriviivat, sittemmin julkaistujen sitaattien kanssa tuskin muuttuu. On poikkeustapauksia, joissa koko viittausluettelo poistettaisiin, kun viittausjulkaisu vedetään takaisin päiväkirjasta.

Lainaus on yksinkertainen linkki

Tämä ei tietenkään ole luontainen itse viittaukselle, mutta johtuu siitä, miten sitä nykyään harjoitetaan. Tällä hetkellä viittaus on vain yksinkertainen, tilattu pari viittausjulkaisua ja viitattua julkaisua, ei enempää eikä vähemmän. Eli viittaukset eivät tällä hetkellä sisällä mitään erityistä tietoa paitsi niitä, joita vaaditaan kahden päätepisteen julkaisun yksilölliseen tunnistamiseen. Erityisesti sitaatiossa ei ole tietoja, jotka kuvaavat itse suhdetta. Suurin osa siitä, mitä viittauksista voimme saada, on usein tekstisisäisissä viittauksissa, joissa tarvitsemme edelleen i) pääsyä * julkaisun koko tekstiin, ii) useimmissa tapauksissa asiayhteyteen liittyvää ymmärrystä ja mahdollisesti iii) paljon ihmisten väliintulosta niiden kodifioimiseksi **.
(* Alkuperäiseen julkaisuun pääsyn vaatimuksen poistaminen kuvailtiin ”erillisiksi” viitteiksi ja kodifioidut viittaukset “jäsenneltyiksi” avointen sitaattien aloite tai I4OC.)

Viittaus kattaa useita pelaajia

Kun puhumme viittauksesta ja sen käytännöistä, keskustelu ulottuu akateemisen ekosysteemin eri toimijoihin.

  • Kirjailijat kirjoittaessaan ja lähettäessään käsikirjoitustaan
  • Kustantajat, lehdet ja niiden toimittajat määrittelevät sitaatiopolitiikkansa
  • Indeksit, kun ne yhdistävät nämä viittaustiedot
  • Kuten kaikissa arvioivissa mittareissa, myös rahoittajat ja instituutiot arvioivat tutkijoita sitaatti-analyysillä

Blaise Cronin (1984) on luokitellut neljä pääasiallista sidosryhmää mainitsemalla, että heidän on ymmärrettävä paremmin, mitä viittaus tarkoittaa ”viittauksen kaupallistamista”, joka sisältää:

  • ne, jotka tuottavat (kirjoittajat),
  • ne, jotka käyttävät (muut tutkijat),
  • - jotka käsittelevät ja paketoivat (info. teollisuus), ja -
  • ne, jotka välittävät ja toimittavat (kirjastonhoitajat ja informaatiotiede)

Viittausta ei voida automatisoida

Kaikkia viittauskäytäntöjen näkökohtia ei voida ilmaista nimenomaisesti ja siten harjoittaa sellaisenaan. Ne sisältävät paljon asiayhteyteen liittyviä ja implisiittisiä arvioita, ja monissa tapauksissa niiden yhdenmukaisuus näiden vielä kontekstuaalisten ja implisiittisten normien kanssa ylläpidetään yhteisön tarkastuksella, ts. Vertaisarvioinneilla. Siellä voi olla jopa kiistanalaisia ​​kohtia, ja eri tieteenaloilla voi olla erilaisia ​​normeja. Jos kaikki nämä lainausten dynamiikka ja piirteet voitaisiin ilmaista selvästi ja siten tarkistaa vaatimustenmukaisuus ilman sosiaalista valvontaa, tiede tapahtuisi mahdollisesti koneilla, ilman ihmisen puuttumista asiaan.

Kuinka sietää paremmin?

Näiden määritelmien, roolien ja viittausten piirteiden kanssa tulevassa viestissä keskustellaan siitä, kuinka viittauksia voitaisiin harjoittaa paremmin. Keskusteluissa keskitytään erityisesti ”outlinks” -näkymiin. Toisin sanoen joihinkin mahdollisiin parannuksiin puututaan suhteessa tapaan, jolla viittaukset syntyy viittaamalla julkaisuja. Kuten aina, ole hyvä ja CLAP, JAA, sekä kommentti tarinaan keskustelua ja ideoita varten.

[Pluto-sarja] # 0 - Akatemia, rakenteellisesti korjattu
[Pluto-sarja] # 1 - Tutkimus, tiedon luominen
[Pluto-sarja] # 2 - Akateeminen tutkimus, julkaisutoiminta ja tieteellinen viestintä
[Pluto-sarja] # 3 - julkaise, mutta todella hukkaan?
[Pluto-sarja] # 4 - julkaise tai kadota ja menetti vainissa
[Pluto-sarja] # 5 - missä he julkaisevat
[Pluto-sarja] # 6 - useissa julkaisuissa
[Pluto-sarja] # 7 - Viittauksen perusteet
[Pluto-sarja] # 8 - Viittauskäytäntöihin
[Pluto-sarja] # 9 - Sitaattien seuraamisesta
[Pluto-sarja] # 10 - vertaisarviointeihin
[Pluto-sarja] # 11 - Sarjan lopettaminen

Pluto-verkko
Kotisivu / Github / Facebook / Twitter / Twitter / Telegram / Medium
Scinapse: Akateeminen hakukone
Sähköposti: team@pluto.network