Kuinka tuotesuunnittelijat voivat rikkoa "luovan" stereotyypin

Yksi kauhistuttava tuotekokous kerrallaan

Olemme kaikki kuulleet “luovien” stereotyypit. Olemme malloituja prima-donnoiksi, jotka käsittelevät estetiikan ja brändin omaisuuden aineettomia, määrittelemättömiä alueita; Se on kaikki vain liian abstraktia ja hienovaraista, jotta tietopohjaisemmat työtoverimme voivat käsitellä niitä. Stereotyyppejä tapahtuu. Jos otsikossa on ”suunnittelija”, jotkut ihmiset luulevat, että olet taiteellinen-fartsy, “oikean aivoinen” tyyppi. Haluan antaa sinulle joitain vinkkejä väärinkäsityksen torjumiseksi, mutta ensin konteksti, miksi tämä on erityisen merkityksellinen Wayfairin suunnittelijoille:

Sulautuminen valtatiellä toimii samalla tavalla, btw.

Wayfair yhdisti äskettäin UX- ja UI-tiimimme yhdeksi tuotesuunnittelijaryhmään. Meillä on joukko syitä, miksi teimme tämän, mutta mistä olen innostunut, on jotain, joka ensi silmäyksellä saattaa tuntua erotuksella ilman eroa: tämä äskettäin muodostettu suunnittelijaryhmä raportoi tuotejohtajalle, ei luovalle Johtaja. Tiedän kuinka jännittäviä org-kaavioiden vivahteita voi olla, mutta yritä hillitä jännitystäsi. Tästä syystä mielestäni tämä on iso juttu ...

Muotoiluneuvosto kuvaa kolme tapaa, jolla yritys voi käyttää muotoilua:

I. Palveluna: Suunnittelua käsitellään organisaation tehtävänä, jolla on kapeasti määritelty tehtävä, ja suunnittelijat ovat pääosin teknisiä asiantuntijoita, jotka suorittavat ennalta määritellyt tehtävät.

II. Keskeisenä näkökulmana kehitysprosessissa: Suunnittelu ja suunnittelijat ovat mukana uusien tuotteiden / palveluiden kehitysprosessissa alusta loppuun. Tässä tapauksessa suunnittelulla on vaikutusvaltaisempi, joskus strateginen rooli, ja sitä pidetään samalla tasolla kuin muut toiminnot (esim. Markkinointi, mainonta).

III. Strategisena näkökulmana: muotoilu muodostaa liiketoimintastrategian ja usein suunnittelijat toimivat prosessin vetäjinä.

Kuuden vuoden ajan Wayfairissa olen nähnyt, kuinka suunnittelun rooli on kehittynyt ja vakiinnuttunut entistä enemmän yrityskulttuurissa. Vaikka tietyissä työvirtoissa on jo jonkin aikaa käytetty muotoilua strategisena näkökulmana, tämä viimeisin organisaation muutos antaa mielestäni tämän mahdollistaa (ellei vielä ole todellisuutta) tuotetiimillemme.

Suunnittelijat Wayfair, olemme saapuneet.

Ei paineita.

Joten, olet tuotesuunnittelija. Sinulla on istuin pöydässä, joka muotoilee sivustosi / sovelluksesi / jne. Tulevaisuutta, ja sinun on muistettava ”Luova” stereotyyppi. Onneksi Design Thinking tarjoaa uskomattoman kehyksen ratkaisujen viljelyyn, joka perustuu kvantitatiiviseen ja laadulliseen tietoon, ja tiedät asiat. Mikä voi mennä pieleen?

Seuraavat ovat joitain tapoja mennä pieleen, sudenkuoppia, jotka vältetään, kun teet yhteistyötä tietopohjaisten, yritystä säästävien sidosryhmien kanssa.

1. Sanomalla "Tunnen kuin ..." esittäessäsi näkökulmasi.

Älä tee tätä. Voit lukea tämän New York Times -oppaan aiheen, mutta lyhyt versio on: olipa tarkoituksenmukainen vai ei, tämä on usein tapa ennaltaehkäisevästi suojautua kritiikiltä tukahduttamalla keskustelu. Kun puhut lausunnollesi "Minusta tuntuu", tarkoitetaan, että nämä ovat tunteitasi, joista keskustelemme, eikä toinen henkilö pidä mitätöidä niitä. Ihmiset vastaavat (tai pikemminkin älä vastaa) vastaavasti, ja keskustelu jatkuu yleensä ilman ehdotuksen perusteellista tutkimista. Päivän päätteeksi meidän kaikkien tulisi toivoa parhaimpien ideoiden esittämistä - riippumatta siitä, kenen idea se on - ja mikäli kielesi ei palvele tämän mahdollistamista, se on ongelma.

2. Ei sisällä analyytikoita riittävän aikaisin tai riittävän usein.

Ehkä olet “oikean aivoinen” ja he “vasemman aivonsa”, mutta on todennäköistä, että olet molemmat toivottomasti riippuvaisia ​​kofeiinista. Kutsu seuraavan projektisi analyytikko napauttamaan kuppi kahvia tai heittämään nopea keskustelu keskustelusta heidän kalenteriinsa. BI-tiimisi tarkastelee yrityksesi mittareita määrittääksesi ”mikä” ja ”miten”, ja kun on aika valaista “miksi” UX-taitosi kanssa, haluatte heidän panoksensa. Auttavatko he sinua määrittämään, missä käyttäjävirrassa kokemus saattaa olla rikki, tai auttavat sinua tulkitsemaan A / B-testin tuloksia, he ovat yin sinun yangiisi. Jos ei muuta, ajattele sitä tällä tavalla: et halua, että esittelysi tälle henkilölle olisi kokous, johon olet kokoontunut ympäriinsä kuullaksesi kuinka kovasti viimeisimmät ominaisuutesi puhalsivat sen.

3. Unohdat, että myös sinun on syntetisoitava löydöksesi.

Kilpailevan tutkimuksen osalta: rakkauden puolesta kaikesta, mikä on hyvää ja ihmisarvoista tässä maailmassa, ÄLÄ pidä kokousta, jossa esität lukemattomia kuvakaappauksia kilpailijoista yksi kerrallaan, kun taas ryhmän jäsenet soittavat sanalla ”Pidän siitä "Tai" meh ", kun työskentelet" suosikkisi "suureen paljastamiseen asti. Kirjoitan tämän neuvon pidemmän version tulevaan kilpailevaa tutkimusta koskevaan viestiin (päivitys: tämä viesti on olemassa nyt), mutta minkä sinun pitäisi olla yrittäminen suorittaa mainittu tutkimus on melko objektiivinen * arvio kilpailutilanteesta, jolla pyritään selvittämään, mikä on tavanomaista, ja tunnistamaan, missä sinulla on mahdollisuus noudattaa mainittuja sopimuksia tai parantaa niitä paremman käyttökokemuksen aikaansaamiseksi. Tämän tekeminen edellyttää, että otat jonkin verran yhtälöä siitä, kuinka usein tiettyjä elementtejä havaitaan tutkimukseesi sisältyvissä sivustoissa / sovelluksissa / jne. Henkilökohtaisesti rakennan hullun näköisiä laskentataulukoita kuten tämä:

Tässä esimerkissä jokainen rivi on kilpailijan tutkimukseen sisällytetty sivusto, ja jokainen sarake edustaa tiettyä ominaisuutta tai elementtiä, jota etsin. Merkitsen jokaisen sivuston kyllä ​​tai ei ja lisään kommentteja soluun mahdollisilla lisätiedoilla, jotka mielestäni saattavat olla tärkeitä syntetisoidessani löydöksiä.

En ehdota, että esität tämän, mutta suosittelen, että teet tämän. Koska kun tuotepäällikkösi kysyy ”oletko ajatellut ___?”, Sinulla on heille vastaus, juurtunut näihin havaintoihin. Kuin pomo.

Mitä sinun pitäisi esitellä, on synteesisi työstäsi. Näytä lyhyt tiivistelmä havainnoista, mahdolliset suositukset ja toimita tarvittaessa kaikki olennaiset tiedot, jotka olet kerännyt tukemaan näitä suosituksia. Jos suosituksesi on "Meidän pitäisi tehdä X", niin ei haittaa, että tilat ovat helposti saatavissa lukemalla "45 50: stä tarkkailusta 50 sivua tekevät X" - tai jokin muu selitys siitä, kuinka olet saavuttanut suosituksesi, joka ei 'ei vaadi maagista ajattelua. Pidä myös nämä kuvakaappaukset valmiina visuaalisille oppijoille, jotka haluavat havainnollistavan esimerkin.

4. Piiloutuminen näiden "objektiivisten" havaintojen taakse ...

Jos olen rehellinen, olen saanut 90% mahdollisuuden, että olen tehnyt täsmälleen tämän kahden viime kuukauden aikana ... mutta ongelman tunnustaminen on ensimmäinen askel sen ratkaisemiseksi.

Vaikka sinun pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen - koska tavoitteena pitäisi olla edistää parannuksia käyttäjien puolesta (ei sitä mitä luulet olevan todella hienoa tehdä) - todellisuus on, että kaikki on subjektiivista. On syytä, että minulla on tähdellä "objektiivi" viimeisessä osiossa: voit yrittää tarkastella objektiivisesti kahta kymmentä sivustoa kilpailututkimuksessasi, mutta jonkin verran subjektiivisuutta oli pelattu, kun sekoitit koko Internetin kahteen tusinaa sivustoa. "Tunnen kuin ..." -kilpi on käänteinen, joten muista olla joutumatta sen uhreiksi: esittele havaintosi moitteettomasti (koska ne ovat kylmiä, kovia tosiasioita, eikö? Päästä yli itsesi) ja sulje itsesi pois vaihtoehtoiset näkökulmat. Joten ole tietoinen siitä, että rikkoessasi "Minusta tuntuu ..." -tapanasi ja tuottamalla kilpailevalle kilpailututkimuksellesi, on olemassa sellainen asia kuin liian suuri korvaus. Tietysti on täysin aiheellista ajaa taaksepäin ja sanoa: "Perustuu siihen, mitä olen havainnut suorittaessani tätä tutkimusta, mielestäni ___". Pahinta, mitä voi tapahtua, on, että joku kyseenalaistaa metodologian, ja ehkä sen seurauksena löydät virhettä siellä jonnekin. Ja siitä eteenpäin olet parempi suunnittelija havaitsemasi sen. JEE!

5. ”Käsien peseminen siitä”

Sellaista ei ole. Jos haluat olla strateginen kumppani tuotekehityksessä, sinun on pysyttävä sitoutuneena. Yritystavoitteen ymmärtäminen kokonaan edellyttää todennäköisesti, että kysyt tuote- ja BI-kumppaneiltasi paljon kysymyksiä - älä pelkää tämän tekemistä. Jos et usko, että todellista käyttäjäongelmaa ratkaistaan, sinun on tunnettava velvollisuus puhua. Osallistu aktiivisesti kaikkien esitettyjen hypoteesien tarkistamiseen. Tuotepäällikkösi ei ole asiakas, joten koko "se on mitä asiakas halusi"-mentaliteetti ei lentä. Sinun vastuu (kaikkien vastuu) on käyttäjälle, ja joskus sinun on muistutettava sitä itsellesi. Mikä voi olla vielä haastavampaa - mutta elintärkeää roolillesi tuotesuunnittelijana -, muistuttaa sitä muille.

johtopäätös

Tämän viestin tarkoituksena on antaa joitain käytännöllisiä vinkkejä mainoksille, ei jonkinlaista pompoista pyrkimystä tunnistaa "totuus" näiden vasemman ja oikean aivojen stereotypioiden takana. Mutta kääriä ...

… Vasemman ja oikean aivon stereotyyppien takana on tietysti se, että suurin osa meistä sijaitsee jossain molemmille ryhmille olemassa olevien karikaturioiden välissä, ja mihin putoamme, tämä spektri voi muuttua elämämme aikana. Mutta mikä on myös totta, on olemassa täysin käytännöllisiä syitä, että yrityksesi henkilöihin tulee asumaan joko äärimmäisissä olosuhteissa - et vain tuotesuunnittelijoiksi. Jos olet Wayfair, tarvitset joitain esoteerisiä, trendiä tarkkailevia mainoksia sormella sisustussuunnittelun pulssiin, jotta voit toimittaa jotain ainutlaatuista ja haluttavaa vakiintuneiden, kokeiltujen ja totta kodityylien rinnalla. Voit tehdä tämän asiakkaalle, joka ei tiedä aivan tyyliään, mutta tietää sen kun he näkevät sen, ja luottaa sinun näyttävän sen heille. Mutta tarvitset myös datavoittoja, jotka kykenevät ymmärtämään tuotteiden toteuttamiseen tarvittavat tulot, tuotokset ja nopeudet hämmästyttävän varmasti siten, että asiakas voi tehdä ostoksia valtavasta valikoimasta sohvia, toimittaa yhden ilmaiseksi ja ovellaan… kahden päivän kuluttua.

Hienon tuotteen rakentamiseen tarvitaan kaikenlaisia ​​persoonallisuuksia, ja toivottavasti joidenkin yllä olevien vinkkien avulla voit navigoida tällä uudella alueella. Ennakkoluulot käsityksistä siitä, mitä tarkoittaa olla “luova”, voivat johtaa jonkin verran alustavaan skeptisyyteen, mutta antamasi perspektiivi on liian arvokas antamaan noille stereotyypeille sinut alas, ja menestyssi muuttaa mieltä.

PS: Wayfair isännöi 20. huhtikuuta ”humalan käyttäjän testaamiseen” kehitettyä tapahtumaa yhteistyössä Drizlyn, Creative Morningsin, yleiskokouksen ja Boston Tech Freelancereiden kanssa. Liput ovat 5 dollaria per henkilö, joka sisältää sisäänpääsyn, pienet puremat ja yksinoikeuden pääsyyn nouseviin ominaisuuksiin. Voi, ja myös: Drizlyn tarjoama ILMAINEN olut ja viini!