Geneettinen muokkaaminen: Missä me vetämme viivan eläimiä käytettäessä lääketieteelliseen tutkimukseen?

”Kädelliset ovat erittäin älykkäitä ja sosiaalisia eläimiä. Ei ole eettistä vahingoittaa tietoisesti heitä, ja varsinkin kun ihmispotilaiden konkreettisen hyödyn mahdollisuus on niin pieni. Tällainen tutkimus on erittäin vastuutonta. ”

- Andrew Knight, eläinten hyvinvoinnin ja etiikan professori, Winchesterin yliopisto

Ensimmäiset kädellisten kloonit, makaki-apinat, esiintyivät alkuvuodesta 2018 Kiinassa. Kiinalaiset tutkijat ovat nyt onnistuneesti toistaneet tämän prosessin, kloonaamalla viisi geenimuokattua makaki apinaa käyttämällä samaa somaattisten solujen ydinsiirtomenetelmää. Mutta nämä apinat kloonattiin kädellisestä, jonka genomia muokattiin CRISPR-Cas9: llä, päästäkseen eroon geenistä, joka on tärkeä vuorokausirytmin määrittämisessä.

Tutkijat muuttivat useita hedelmöitettyjä apinaalkioita tavalla, joka johti vuorokausipäivän unihäiriöihin, häiriöön, jolla oli tunnettuja vakavia mielialaisia ​​ja fyysisiä vaikutuksia. Tutkijat valitsivat kloonata sitten eläimen, jolla oli vakavimmat sairauden ominaispiirteet. Toteutettiin lausunto menestyksestä ja odotuksesta, että räätälöityjen geenitoimitettujen makaki-apinojen populaatiot, joilla on yhtenäinen geneettinen tausta tietyille sairauksille ja sairauksille, ovat pian saatavissa biolääketieteelliseen tutkimukseen.

Apinoilla oli useita oireita, mukaan lukien lyhentynyt uniajaika, kohonnut yöaktiivisuus, vaimennettu verihormonien vuorokausirikotus ja vaikea ahdistus, masennus ja skitsofrenian kaltainen käyttäytyminen. Tämä geeni valittiin, koska vuorokausirytmin häiriöt voivat johtaa moniin ihmisen sairauksiin, mukaan lukien unihäiriöt, diabetes mellitus, syöpä ja neurodegeneratiiviset sairaudet.

Tutkijoiden mukaan tämä tutkimus osoittaa, että tätä menetelmää voitaisiin käyttää tuottamaan kloonattuja apinoita, jotka ovat identtisiä geneettisesti muokatun apinan kanssa. He uskovat, että tämä antaa alustan makaki-apinan sairausmallien kehittämiselle, joilla on yhdenmukaiset geneettiset ominaisuudet. Eettiset kysymykset on kuitenkin esitetty vastauksena tähän tutkimukseen.

Yksi tällainen kysymys liittyy tähän koko tutkimuslinjaan, jonka tavoitteena on tiukasti osoittaa, että voidaan luoda geneettisesti identtisten apinoiden ryhmiä, joilla on erilaisia ​​sairauksia, tiloja ja oireita. Pelkästään tämän todistaminen voidaan tehdä ilman apua jälkikäteen ilman mitään tarkoitusta, ei vaikuta riittävän syyltä aiheuttaa tällaista kärsimystä.

The Hastings Centerin bioetiikan Carolyn Neuhausin mukaan ”On erittäin selvää, että näitä apinoita pidetään työkaluina.” Hän kiinnitti erityistä huomiota siihen, että tutkijat pitivät apinoiden kärsimyksiä menestyksenä ja suunnitelluna lopputuloksena niiden käyttämisen sijaan. tieteellisen hypoteesin tutkimiseksi suoraan. Pyydettyään arvioimaan tätä tutkimusta osana etiikan arviointikomiteaa Neuhaus sanoi, ettei hän todennäköisesti pystyisi tekemään niin. Hän väitti vähimmäismäärän vaativan lisätietoja tutkimuksen menetelmistä ja siitä, millaisia ​​hyötyjä projekti tuottaa.

Toinen esiin nostettu eettinen ongelma on yhteinen kädellisten kanssa tehdyissä kokeissa. Tutkijoiden mukaan näiden kokeiden arvo on siinä, että makaki-apinat ovat hyvin samanlaisia ​​kuin ihmiset. Silti on olemassa eettisiä kysymyksiä ihmisten kaltaisten lajien käytöstä tämän tyyppisessä invasiivisessa tutkimuksessa, joka aiheuttaa apinoille subjektiivista kärsimystä.

Erityisen huolestunut oli Oxfordin eläin etiikan keskuksen edustaja Alan Bates, joka sanoi: "Jos apinoiden henkiset prosessit olisivat riittävän lähellä ihmisiä antamaan kelvollinen malli, niin olisi ehdottomasti epäeettistä kokeilla niitä".

Bates esitti toisen asian. Hän huomautti, että laboratoriossa kasvatetuilla eläimillä on tiedetty olevan mielisairauden oireita ilman, että niitä olisi aiheutettu geneettisesti. Joten kun otetaan huomioon mielenterveyttä koskeva tutkimus, olisi vaikea määrittää, mitkä oireet saattavat olla samanlaisia ​​kuin mitä ihmiset kokevat ja mitkä ovat saattaneet olla vain osoitus siitä, että ne esiintyvät puutteellisessa laboratoriossa.

Laboratorioympäristöön liittyen jotain muuta, joka olisi voinut johtaa mielisairauden oireisiin, oli äidin tuki ja puuttuminen tai puuttuminen. Apinat pidettiin todennäköisesti yksin ilman, että heidän äitinsä olisi käytettävissä auttamaan heitä selviytymään kaikista kehittyneistä oireista. Vaihtoehtoisesti, jos äitiä pidetään heidän luonaan, häntä oli muutettu osoittamaan samoja vakavia mielenterveysongelmien oireita, eikä hän olisi pystynyt tarjoamaan nuoren tarvitsemaa tukea.

Koska hänellä olisi ollut samat oireet, hänen läsnäolonsa olisi voinut vahvistaa ja pahentaa heidän ongelmiaan. Tutkimukset ovat jo kauan todenneet, että nuorilla apinoilla, joilla ei ollut mahdollisuutta saada lohduttavaa äidin tukea, ilmeni virheellisiä oireita, kuten masennus ja ahdistus. Eläinten kärsimyksen aiheuttaminen, kun ei voida määrittää, mikä suoraan aiheutti oireiden tekemisen rajoitetun käytön apinoiksi tutkimustarkoituksiin, vaikuttaa erittäin epäeettiseltä.

Toisin kuin herra äskettäisessä kokeessa editoida ihmisen geenejä, jotka johtivat tyttövauvan syntymiseen, Kiinan hallitus valtuutti ja rahoitti makaki-apinan tutkimusta, jonka tutkijat suorittivat maan neurotieteen instituutissa. On kuitenkin olemassa useita eettisiä kysymyksiä, joita tulisi harkita edelleen ennen tämän tutkimuslinjan jatkamista, mukaan lukien kloonaaminen, eläinten oikeudet ja geenien muokkaus.

Tärkeintä, josta on keskusteltava, on se, ovatko mahdolliset hyödyt tieteelle riittäviä perustelemaan näille apinoille aiheutuneen vahingon määrää. Ennen kuin voimme selvittää, kuinka paljon me voisimme hyötyä geneettisesti muunnettujen ja kloonattujen eläinten tutkimuksesta, ottaen huomioon mahdolliset kärsimykset, meidän on harkittava, pitäisikö tätä tekniikkaa käyttää sellaisiin tarkoituksiin.