Muotoilututkimuksen etiikka

Seuraava on ote tekstistä, jonka puhuin Design Research Australiassa, Melbournessa, maaliskuussa 2018

Nimeni on Reuben Stanton. Olen Paper Giant -suunnittelija ja yksi perustajista.

Paper Giant on tutkimuksen vetämä suunnittelukonsultointi, joka perustuu täällä Melbournessa. Autamme organisaatioita, hallituksia, emmekä voittoa tavoitteena, ymmärtämään ja ratkaisemaan monimutkaisia ​​ongelmia. Työskentelemme suunnitteluprojektien koko spektrissä: keksinnöistä ja ongelma-avaruustutkimuksista aina palveluiden toimittamiseen, toteuttamiseen ja arviointiin.

Tänään olen täällä puhumassa suunnittelututkimuksen etiikasta.

Puhun siitä, mitä tarkoitan 'suunnittelun etiikalla'. Aion esitellä viitekehyksen, jota olemme tutkineet Paper Giantissa, ajatteluun eettisten kysymysten avulla suunnittelututkimuksessa. Ja aion käyttää projektiesimerkkejä Paper Giantin teoksesta - ei siksi, että se olisi "paras" tai "eettisin", vaan koska se on työ, jonka tiedän parhaiten.

Joten… “etiikka”… mikä se on?

"Etiikalla" tarkoitan moraalin periaatteita, jotka ohjaavat työtämme - yksinkertaisemmin "kuinka olla hyvä". Etiikkamme ilmaistaan ​​sillä, mitä teemme: vaikutuksemme maailmaan.

Aion tuoda näytölle suosikkilainaukseni suunnittelun etiikasta. Se on filosofilta nimeltä Peter Paul Verbeek - suunnittelun etiikasta on paljon hyviä kirjoittajia ja ajattelijoita, tämä on vain yksi, joka todella resonoi minulle:

Jos etiikka liittyy toimintatapaan ja suunnittelijat auttavat muotoilemaan, miten tekniikat välittävät toimintaa, suunnittelua tulisi pitää ”etiikkana muilla tavoin”.
Jokainen käytetty tekninen esine, joka välittää ihmisen toimia, ja jokainen suunnittelutoimi auttaa siten muodostamaan erityisiä moraalisia käytäntöjä.

Mitä Verbeek sanoo, on se, että tekemällä muotoilua noudatat etiikkaa.

Tai yksinkertaisemmin: Suunnittelulla on moraalisia vaikutuksia, joten ole harkittu teoistasi.

Meillä on vastuu siitä, mitä teemme ja miten se vaikuttaa maailmaan

Eettisyys tarkoittaa tarkoituksellista kantaa toimintaasi pelaamiseen. Esimerkiksi etiikkaani ja Paper Giantin etiikka ovat seuraavat:

1. Tee positiivinen sosiaalinen muutos suunnittelun avulla

2. Auta yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevia

3. Älä tee haittaa ja auta muita tekemään haittaa

Kaiken tämän asia on, että etiikka on arvojen osoitus toiminnassa. Valitset arvosi ja toimit. Se, mitä teemme suunnittelijoina (ja tutkimus on ehdottomasti tekemisen muoto), kannustaa ja mahdollistaa tietyntyyppisiä toimia.

Tämä kehys, jonka aion esitellä, on tapa auttaa meitä ajattelemaan tarkalleen, kuinka työmme ilmaisee moraalisia arvoja.

Se ilmeni pohdinnoista työstä, jonka olemme aiemmin tehneet Paper Giant -yrityksessä, ja millaisiin kysymyksiin olemme vastanneet.

Se on melko yksinkertaista - se on todella vain luettelo joistakin asioista, joihin on kiinnitettävä huomiota työskennellessäsi. Paikallisuus, osallistuminen ja edustus:

  • Paikallisuus: kuka olen suhteessa tähän työhön?
  • Osallistuminen: kuka osallistuu tähän työhön, ja millä tavoin?
  • Edustus: mitä kuka edustaa ja mikä tärkeintä?

Jokaisen näistä alla on ajankohdat. Ennen projektia, sen aikana ja sen jälkeen. Nämä ovat melko itsestään selviäviä. Se on, kun sinun on kiinnitettävä huomiota. Ja näiden elementtien välillä on suhteita.

Se on kehys, ei malli. Se auttaa laatimaan kysymyksiä, ei vastauksia. Se auttaa meitä kuulustelemaan menetelmiä, se ei ole joukko menetelmiä.

Yhdessä muutama vuosi sitten toteutetussa hankkeessa meille annettiin tehtäväksi tutkia seksuaaliterveyteen liittyviä kysymyksiä pakolaisten ja maahanmuuttajien teini-ikäisten kanssa.

Suunnittelijana tämä oli melko hankala konteksti. Työskentelimme nuorten kanssa, englanniksi toisena tai kolmantena kielenä ja melko arkaluonteisena aiheena.

Ajattelemme asemallisuutta: me valkoisina (tai enimmäkseen valkoisina) keskiluokkaina, australialaisina syntyneinä, koulutettuina, aikuisina tutkijoina ... Ehkä ei ole oikein vain rekrytoida joitain haavoittuvia nuoria ja aloittaa kysymys heidän sukupuolestaan.

Joten mitä teimme?

Osallistuminen: Aloitimme sosiaalityöntekijöillä, joilla oli paljon kokemusta työskennellä suoraan näiden yhteisöjen kanssa. Annoimme heille mahdollisuuden osallistua kanssamme tutkimusmenetelmien suunnitteluun, jotta voimme luoda turvalliset tilat osallistujille puhua vapaasti ja avoimesti.

Edustus: Olemme keksineet tavan käyttää sarjakuvia edustamaan realistisia, monipuolisia skenaarioita, joista osallistujat voisivat puhua ja mieluummin kuin puhua itsestään. Suunnittelimme tutkimusistuntoja, joissa osallistuivat sosiaalityöntekijät osallistujatutkijoiksi.

Muutamia esiprojektin huomioita

Nämä olivat sellaisia ​​kysymyksiä, joita kysyimme ennen projektin alkamista:

  • Kuinka pääsemme tähän yhteisöön?
  • Kuinka voimme antaa osallistujille vallan puhua vapaasti?
  • Kuinka voimme edustaa kokemuksen monimuotoisuutta?

Tässä tapauksessa 'tee hyvä' tarkoitti kuulemista ensin yhteisöä tuntevien ihmisten kanssa ja joustavuutta metodologian suhteen, joka sopii tilanteeseen.

Olemmeko siinä kunnossa?

Toinen esimerkki: liittovaltion hallitus pyysi viime vuonna toteutetussa hankkeessa kertomusta kokemuksistaan, joita australialaiset ovat käsitellyt rakkaansa kuoleman kanssa.

Tämän työn tarkoituksena oli auttaa parantamaan erilaisia ​​julkisia palveluita todella vaikean ja traumaattisen kokemuksen kautta.

Teimme noin 40 haastattelua ihmisistä, jotka olivat menettäneet jonkun 6-18 kuukautta sitten, samoin kuin tämän alan ammattilaisille - sairaanhoitajille, hautajaisjohtajille, poliiseille. Raportoimme monenlaisista kokemuksista ja kartoitimme kokemukset raportoidaksemme hallitukselle.

Joten - ajatellaan vain miltä se oli tämän tutkimuksen aikana:

Joitakin kysymyksiä, joita saatat kysyä työstäsi

Kun työskentelet julkishallinnon kanssa, työskentelet paikoissa, joissa esiintyy rakenteellista epätasa-arvoa - esimerkiksi esimerkiksi alemmista sosioekonomisista taustoista kärsivien ihmisten ei tule puhua suoraan valtionhallinnolle siitä, kuinka heidät heidät lomautettiin, kun heidän ystävänsä kuoli ... kuinka voimme varmistaa, että emme tuhlaa heidän puolestaan ​​tätä mahdollisuutta?

Tässä on joitain kysyttyjä kysymyksiä:

  • Paikallisuus: mitkä ovat riskit osallistujillemme ja itsellemme? Kuinka voimme vähentää näitä riskejä?
  • Osallistuminen: Kuinka voimme tehdä osallistujista mukavan jakaa kanssamme? Kuinka voimme tehdä sen turvallisesti?
  • Edustus: Mitä kokemuksen monimuotoisuudesta me tiivistämme ja aggregoimme? Milloin ja miksi voimme tehdä sen ja mitä menettämme prosessissa?

Tässä tapauksessa 'tee hyvää' tarkoitti aina muistamista, että osallistujamme olivat ihmisiä, ei resursseja tietojen keräämiseen tarkoituksiamme varten. Tarkoituksena oli keskittyä turvallisten yhteyksien luomiseen - emme halunneet muuttaa sitä "antaa kaikkien olla amatööreja sosiaalityöntekijöinä tunnin ajaksi" - henkilöstöllemme ja osallistujillemme aiheutui vakavia riskejä vain käymällä näitä keskusteluja, ja otimme mukaan asiantuntijoita varmistaaksemme, että teimme tämän turvallisesti. Meidän piti asettaa tuet paikoilleen varmistaaksemme, että ketään eivät vahingoittuneet prosessissa.

Tehtävämme oli edustaa kokemusten monimuotoisuutta arkaluontoisella tavalla, kohdella ihmisiä (myös henkilökuntamme) kunnioittavasti ja ystävällisesti. Meidän käyttäytymisemme tutkijoina piti olla tukevaa, ei uuttavaa.

Olemmeko siinä kunnossa?

Mielestäni asiakassuhteista ajattelu on todella mielenkiintoista eettisessä yhteydessä. Tässä seuraavassa projektissa sairausvakuuttaja pyysi meitä tekemään tutkimusta autististen lasten vanhempien kanssa - se oli NDIS: ään liittyvää työtä.

Haastattelimme vanhempia, teimme matkakarttoja, kehitimme tuotekonsepteja ja leirintäalueita, pitimme yhteissuunnitteluistuntoja liiketoiminnan sidosryhmien kanssa.

Nyt spoilerihälytys… asiakkaalla oli jo ratkaisu mielessä.

He olivat jo alkaneet rahoittaa ja rakentaa sitä. He etsivät vain todella ratkaisua tukevia tietoja. Näen tunnustamisen nyökkäyksiä… onko niin koskaan tapahtunut kenellekään täällä?

Ajattelemme projektin aikana ja sen jälkeen - pyrimme raportoimaan oikein ja tavoilla, joiden uskomme auttavan aidosti ihmisiä, joiden kanssa puhuimme. Asiakkaalla oli ennalta määrätty liiketoimintasuunnitelma, joka todennäköisesti tutkimuksemme perusteella ei vastaa heidän tarpeitaan.

Joskus tutkimuksen ja liiketoiminnan tavoitteet ovat ristiriidassa - kiinnitä siis huomiota!

Hieman mantra Paper Giant -yrityksessä on, että objektiivista tietoa ei ole - data on muotoiltu:

  • Rekrytointimenetelmillä
  • Tutkijoiden aseman perusteella
  • Kysymyksillä, joita kysyt kerääessäsi tietoja
  • Kysymyksillä, joita kysyt tiedoista tulkittaessa niitä (tämä koskee myös kvantitatiivista tietoa!)
  • Kysymyksillä toiset pyytävät sinua kysymään
  • Tavoilla, joilla tiedot esitetään tai esitetään takaisin asiakkaalle

Ajattele valintoja, joita teet päivittäin organisaatioissa. Mitä tiedät heidän laajemmista strategisista tavoitteista? Mitä etsit tiedoista ja miksi? Kuka pyytää sinua katsomaan tällä tavalla?

Kuinka asiakkaasi poliittinen ja eettinen kehys muuttaa työtäsi? Kun lähdet - mitä suunnittelua annat käyttöön? Sovelletaanko todennäköiset tulokset tukemiesi arvojen kanssa? Kenen elämään vaikuttaa ja miten?

Työtäsi käytetään, ja se on suurelta osin sinun käsissäsi. Mitä voit tehdä nyt väärinkäytösten estämiseksi tai lieventämiseksi? Onko se tarpeeksi hyvä auttamaan organisaatiota tekemään ”hieman vähemmän huonompi” kuin he olisivat voineet tehdä ilman sinua siellä?

Sopiiko se sinulle?

Joka tapauksessa, mitä oikeutta minulla on, pienen muotoilualan yrityksen hipsterijohtajalla, joka hengailee Melbournessa tiukat farkut ja suunnittelijan paidat ja kalliit saappaat, juoden kahvia, kertoakseni kenellekään miltä "hyvä" näyttää? Mikä antaa meille tutkijoina oikeuden?

Hyvä kysymys!

Etiikka ilmaistaan ​​toiminnalla. Joten meidän on suunnittelijoina ja tutkijoina kysyttävä: ”mitä meidän pitäisi tehdä tai mitä ei pidä tehdä tietyssä tilanteessa?” Koska laiminlyönti on myös valinta, jonka voimme tehdä.

Viimeinen esimerkki projektista. Tämä on hiukan erilainen kuin muut.

Tutkimme yhteistyössä RMIT-yliopiston kanssa alkuperäiskansojen alkuperäiskansojen esityksiä Wiradjurin ihmisten keskuudessa Uudessa Etelä-Walesissa.

Meillä oli runsaasti eettisiä kysymyksiä, joiden kanssa kamppailemme. Mitä oikeutta ulkopuolisina meidän piti edes päästä yhteisöön? Kerätä dataa? Edustaa jotain takaisin?

Mielestäni meillä ei ollut sitä oikeutta. Ja päätimme joukkueena päättää, että paras tapa suorittaa tämä tutkimus oli tarjota ihmisille yhteisössä, johon emme kuuluneet, foorumi puhua toisillemme, ei meille.

Osana tätä projektia rakensimme digitaalisen alustan tallentamaan yhteisössä käytyjä keskusteluja suhteista maahan, kieleen, alkuperäiskansoihin. Olemme rakentaneet työkaluja, joiden avulla yhteisö voi omistaa, hallita ja tulkita näitä tietoja sopiviksi katsomallaan tavalla. Tehtävämme ei ollut tutkia eikä raportoida.

Joskus olla hyvä suunnittelututkija tarkoittaa, että tunnustetaan rajoituksesi ja annetaan pois niin suuri osa voimasta kuin mahdollista - antaa muiden, vähemmällä etuoikeudella kuin sinä, päättää omat päätelmänsä siitä, mitä 'hyvä tutkimus' tarkoittaa.

Olemmeko siinä kunnossa?

Joten takaisin kysymykseen - kuka päättää?

Suunnittelijat ja muotoilututkijat ovat vakavasti etuoikeutettuja - kehitämme kysymyksiä, muotoilemme tietoja, tulkitsemme ihmisille ja organisaatioille ja hallitukselle, vaikutamme ja toteutamme tuotteita ja palveluita ja järjestelmiä sekä politiikkaa ja tulevaisuutta.

Ei ole hyvää kieltäytyä sanomasta, että luomamme näkemykset, luomamme maailman mallit määrittävät toimintatavat kaikille yhteiskunnan alueille.

Suunnittelijana, tutkijana tai molemmina on ehdottomasti luotava omat eettiset suuntaviivat - olen koskenut muutamaamme Paper Giant -yrityksessämme - sinulla voi olla muita. Päätä, mistä olet oikeassa. Löydä tapoja lainata etuoikeutesi niille, joilla on vähemmän valtaa. Löydä tapoja antaa muiden haastaa moraalinen kehys ja ymmärryksesi siitä, mitä hyvä jopa tarkoittaa yhteisöille.

Suunnittelulla on moraalisia vaikutuksia, joten ole tietoinen toimistasi kuulustelemalla jatkuvasti harjoitteluasi

Olen puhunut tästä suunnittelututkimuksen kannalta tänään, mutta toivon, että näette miten tämä koskee kaikkia suunnitteluprosessin kaikkia osia.

Muotoilututkijoilla on todella onnea! Työskentelemme tilanteissa, joissa pääsemme valitsemaan - mitä kysymyksiä kysytään, mitä tietoja kerätään, mitä jaetaan, miten havainnot esitetään. Jokaisella näistä valinnoista on eettisiä vaikutuksia.

Tämä voi tuntua pelottavalta, mutta minusta se on todella jännittävää - se tarkoittaa, että meidän on valittava tehdä hyvää koko ajan! Ei moni työpaikka anna sinulle tätä mahdollisuutta.

Tärkeintä on esittää itsellesi ja kollegoillesi kysymyksiä ja kiinnittää huomiota vastauksiin.

Kuvastavatko toimintasi arvot?

Kuinka toiminne auttavat tulevaisuuden 'hyvän' version syntymisessä?

Ja olemmeko kunnossa sen kanssa?