Tiedot ovat henkilökohtaisia. Mitä me opimme 42 haastattelusta maaseudun Amerikassa.

Tämä viesti perustuu ACM CHI 2019 -lehdessä (Best Paper Award!) - Tiedot ovat henkilökohtaisia: asenteet ja käsitykset tietojen visualisoinnista Pennsylvanian maaseudulla. Kirjoittanut Evan M. Peck, Sofia Ayuso ja Omar El-Etr. Tietoja, materiaaleja ja muita yhteenvetoja tästä työstä saat projektisivustoltamme.

Barnsista pylväskaavioihin maaseudun Amerikassa

Pennsylvanian keskustan maisema on kaunis, jossa työskentelen. Jos valitset 2–3 tunnin ajomatkan Philadelphiasta, New Yorkista tai Baltimoresta, annat maiseman, joka on muovattu viheriömäisten mäkien rullaamalla ja ”mallijunan” maatiloilla. Näet Amishin hevos- ja rattaat, kun tuulet pienten, läheisesti sidottujen yhteisöjen läpi, ja matkan varrella ohitat tienvarsipuistot, liittovaltion liput ja kotitekoiset uskonnolliset merkit (joskus vierekkäin). Antrasiitin hiilialueen vieressä sijaitseva Keski-PA on alue, joka takaa identiteettinsä hiilen haalistuvan energialähteen rinnalla.

Siellä on vanha vitsi siitä, että Lewisburg on ”keskittynyt keskitetysti”. Se on 2–3 tunnin ajomatka NYC: hen, Baltimoreen, DC: hen ja Philadelphiaan… mutta et aio ajaa mihinkään kaupunkeihin matkan varrella. Tämä fantastinen visualisointi on osoitteesta https://pudding.cool/2018/10/city_3d/

Mutta maan topologia vaikuttaa enemmän kuin millaisia ​​työpaikkoja työskentelemme tai kuinka pitkälle ajamme päästäksemme intialaiseen ravintolaan. Se voi perustavanlaatuisesti vaikuttaa tapaan, jolla pääsemme tietoihin. Mieti tätä lainausta tohtori Jenna Burrellin upeasta työstä Kalifornian maaseudulla:

Väitän, että huono Internet-yhteys ei ole pelkästään "luonnollinen" seuraus maaseutualueiden väestökehityksestä, joilla asukkaiden taipumus on alhaisempi, heillä on alhaisemmat koulutustasot ja ikääntyneet. Kyse on syrjäytymisestä. Tätä syrjäytymistä muokkaavat maantieteellinen sijainti, syrjäinen sijainti ja väestötiheys, jotka ovat seurausta tietystä Amerikan poliittisesta taloudesta, jossa yhteyksien saatavuus on suurelta osin markkinalähtöinen.
- Jenna Burrell, ”Ajattele suhteellisesti digitaaliseen eriarvoisuuteen Yhdysvaltain maaseutualueilla”.

Se, missä määrin tiedonsaantimahdollisuudet voivat antaa meille mahdollisuuden tai haittaa meille vuonna 2019. Ja vaikka tohtori Burrell puhuu eriarvoisuudesta Internet-yhteyksien yhteydessä, haluamme harkita syrjäytymistä tietoliikenteen yhteydessä - tekee tapa, jolla esitämme tiedot visualisointien avulla auttavat jotkut ihmisiä perustelemaan tai ymmärtämään tietoja enemmän kuin toiset?

Vaikka saatat uskoa, että maaseutuväestön perusteluissa tietojen kanssa ei ole mitään eroa, vie vain vilkaisun vuoden 2016 presidentin äänestyskarttoihin nähdäksemme, että emme tietyin tavoin tulkitse maailmaa samalla tavalla. Ja niitä samoja väestöryhmiä, jotka mainitaan edellä mainitussa lainauksessa - alhaisemmat tulot, alemmat koulutukset, ikääntyneet -, on vaikea löytää datavisuaalikirjasta. Mitä emme tiedä?

Tarvitaan vain varovainen katsaus vuoden 2016 presidentin karttaan nähdäksemme, että emme kaikki katso maailmaa samalla tavalla. Tämä kuva on The New York Times:

Joten täällä, kauniissa, maaseudun keski-PA: ssa aloitimme tutkimushankkeen, jossa tarkasteltiin suuria kysymyksiä: Kuka kiinnittää huomiota tietoihimme ja kuka ei? Miksi he eivät kiinnitä huomiota tietoihin? Mitä he luottavat ... ja miksi?

Pyysimme yli 40 ihmistä Pennsylvanian maaseudulta sijoittamaan 10 kuvaajan sarjan. Sitten puhuimme siitä.

Viljelijämarkkinoilla, rakennustyömaalla ja yliopistojen ruokailutiloissa haastattelimme 42 yhteisöjämme kuvaajista ja kaavioista ymmärtääksemme, miten he ymmärtävät ja käyttäytyvät tietojen kanssa.

  • Näytimme ihmisille 10 tietovisuaalista tietoa huumeiden käytöstä, jotka vaihtelivat visuaalisten koodausten, tyylin ja lähteen suhteen.
  • Pyysimme heitä sijoittamaan 10 kuvaajaa (ilman lähdetietoja!) Niiden hyödyllisyyden perusteella.
  • Paljastuttuaan graafien lähteet, ihmisille annettiin mahdollisuus tutkia visualisointiaan.
10 kaaviota ja kuvaajaa, joita pyysimme ihmisiltä sijoittua. Aluksi ihmiset järjestivät heidät tietämättä lähdettä. Jälkeenpäin kuvaajalähteet paljastettiin ja heille annettiin mahdollisuus tutkia tietojaan.

Ihmiset, joiden kanssa puhuimme, eivät olleet vain nuoria eikä vain yliopistossa. He ovat erilaisia ​​koulutuksessaan (60% ei koskaan suorittaneet korkeakoulua) ja iässä (26% oli yli 55 vuotta, 33% oli välillä 35–44). Monien tuntien keskustelujen kautta olemme löytäneet tämän…

Kokonaistiedot ovat sotkuisia, piilottaen yksilöt

Saadaksesi korkean tason näkymä, aloitetaan aluksi katsomalla kuinka moni ihminen antoi jokaiselle kuvaajalle kunkin sijoituksen:

Kuinka monta kertaa kukin kuvaaja sai kunkin sijoituksen osallistujilta. 1 on paras, 10 on huonoin.

Ei kulunut kauaa, kun huomasimme, että sijoitustiedot olivat sotkuisia - ja sotkuisia siihen pisteeseen, että aggregoitujen keinojen tai mediaanien jakaminen oli turhaa. Meillä on paljon sanottavaa tästä paperissamme, mutta tämän viestin tarkoituksiin henkilökohtainen mieltymys ja huomio on monimutkaista. Infografiat ovat jakautuvia (kaavio J sai eniten 1 ja eniten 10 sijoitusta!), Jotkut pitävät yksinkertaisuudesta, toiset pitävät väristä ja toiset haluavat löytää asuinpaikkansa.

Mutta lukuun ottamatta näitä karkeita suuntauksia, jos suhtaudumme tosissaan tiedon välittämiseen kaikille ihmisille, meidän on ymmärrettävä enemmän näistä sotkuisista jakeluista. Mitä tarinoita tietojen taustalla on?

Tiedot ovat henkilökohtaisia. Tiedot ovat intiimiä.

Haastatteluitamme analysoidessamme ja koodaamalla meille muistutettiin jotain, jonka usein unohdamme - tiedot voivat olla intiimejä ja henkilökohtaisia. Jos joku löysi henkilökohtaisen yhteyden mihin tahansa kuvaajaan, sillä ei ollut väliä värillä, tyylillä tai tekniikalla. Niille ihmisille, joiden kanssa puhuimme, kaaviot, joissa on henkilökohtaiset yhteydet, korvasivat kaikki muut suunnittelun mitat.

Ihmiset, joihin alkoholi vaikutti, vedettiin käyriin alkoholin kanssa….

Tiedot alkoholista [on tärkein].
Olen tekemisissä toimivan alkoholin kanssa. Elämäni tärkein henkilö on alkoholisti.
Juuri nyt, se on minulle tärkeää.
 - 65–74-vuotias, korkeakoulututkinnon suorittanut

Ihmiset, joihin opioidit vaikuttivat, vedettiin kaavioihin, joissa oli opioideja…

Mitä tulee muihin [kaavioihin], satun tuntemaan melko monia ihmisiä, joilla valitettavasti on ongelmia opioidien kanssa ... ja se on jotain mitä ajattelet ... aiotko nähdä kyseisen henkilön huomenna vai et?
 - 25–34-vuotias, jolla on lukio, ilman tutkintotodistusta

Yhä uudelleen (ja uudelleen) ihmiset mainitsivat henkilökohtaisen kokemuksen järkeistääkseen sijoituspäätöksiään. Ja tarinat, joita he kertoivat meille - tutkijoille, joita he eivät olleet koskaan tavanneet - olivat usein intiimiä ...

Minulla on muutama ystävä, joka kuoli [opioideista], joten [kuvaaja F] sai minut selittämään sen.
 - 25–34-vuotias, lukion valmistunut

Mielestämme silmiinpistävää näissä keskusteluissa ei ole se, että ne tapahtuivat ollenkaan, mutta kuinka usein ne tapahtuivat haastattelusuunnittelussa, jota he eivät etsineet. On hyvin mahdollista, että monet muut ihmiset, joiden kanssa puhuimme, pitivät samanlaisia ​​kokemuksia, joita ei puhuttu. Ja se jättää meille huolestuttavia kysymyksiä ... kuinka voimme mahdollisesti ottaa huomioon niin voimakkaat, henkilökohtaiset tekijät suunnittelumme?

Tiedot ovat henkilökohtaisia: merkityksellinen maantieteellinen sijainti

Vaikka nämä henkilökohtaiset tarinat voivat olla haastavia suunnittelulle, toiset ajavat meitä kohti selkeämpiä suunnitteluvaikutuksia. Mieti yhden osallistujan vastausta, kun häneltä kysyttiin, miksi hän päätti sijoittaa vasemmalla olevan viivakuvion korkeammalle kuin oikealla oleva viivakuvaaja.

Arvioin sen korkeammalla vain sen yksinkertaisen tosiasian takia, että asun Amerikassa, joten ajattelin, että se oli melko merkityksellinen ... enemmän kuin toinen.
 - 45–54-vuotias, assistentin tutkinto

Selvyyden vuoksi molemmat kaaviot koskevat Yhdysvaltoja. Mutta huomaa, kuinka vain yhdellä heistä on selkeä otsikko, joka tekee tiedon yhteyden Yhdysvaltoihin selväksi? Tämä on yksinkertainen muotoiluvaihtoehto, mutta osallistujamme kannalta tärkeä on pala.

Tiedot ovat henkilökohtaisia: Missä on koti?

Jos olet kuin me, saatat ajatella, että havaintomme viittaavat siihen, että kartan visualisoinnit ovat selkeä ja ilmeinen voittaja. Loppujen lopuksi Yhdysvaltojen katsaukset sisältävät Pennsylvanian (PA).

Ja itse asiassa Pennsylvania teki asioita osallistujillemme. Mutta se ilmeni yllättävällä tavalla ...

Nämä kaksi [Yhdysvaltain maan] karttaa ovat [sijoitettu matalaksi], koska pidän niistä vähemmän. Se on koko maa; se on niin valtava. Katsot luonnollisesti tilasi. Se on liian kiireinen. En ole innoissani niistä.
 - 65–74-vuotias. lukion valmistunut.
Jotkut osallistujat eivät pitäneet karttanäkymistä, jotka eivät keskittyneet Pennsylvaniaan. Heidän mielestään koko maan kattava kuvaus oli häiritsevä tarinaa, jota he etsivät (kotinsa).

Tämä ei ollut ulkopuolinen asia. Kauniita yleiskarttojamme kritisoitiin rutiininomaisesti. Niitä kutsutaan usein "sotkeutuneiksi" tai "kiireisiksi". Vaikka Pennsylvania on kartalla, sitä ympäröivät tiheät tiedot alueilta maista, joihin osallistujamme eivät olleet kiinnostuneita.

Tämä on mielenkiintoista, koska meillä on taipumus nojata kovasti Yleiskatsaus → Tarvittavat yksityiskohdat -malliin. Mutta mitä me näemme täällä, on se, että jotkut ihmiset löytävät yleiskatsauksen kiinnittyäkseen tärkeimpiin tietoihinsä. Jos meillä on pääsy henkilökohtaisiin tietoihin (kuten selaimella oli pääsy paikannukseen), meille voidaan tarjota parhaiten suunnittelussa uusi malli: Henkilökohtaiset tiedot → Yleiskatsaus.

Monet ihmiset pitävät tietoja objektiivisina. Se on vaarallista.

Tähän pisteeseen saakka ihmiset arvioivat visualisointeja tietämättä lähdettä. Mutta kun he olivat toimittaneet alkuperäisen sijoituksensa, paljasimme kymmenen visualisointimme lähteen. He vaihtelivat valtion lähteistä (Kansallinen huumausaineiden väärinkäyttöinstituutti) yliopistoihin (Drexelin yliopisto) uutiskirjeisiin (The New York Times, The Economist, BreitBart).

Lähteillä ei kuitenkaan ollut merkitystä suurimmalle osalle haastatelluista ihmisistä. Itse asiassa 60% osallistujista päätti olla muuttamatta sijoitustaan ​​riippumatta siitä, mistä visualisointi tuli.

Miksi?

Huomasimme, että monet ihmiset ehdottivat, että tiedoilla on objektiivinen laatu, joka on muuttumaton riippumatta siitä, missä näitä tietoja voidaan näyttää.

Mielestäni tieto on tietoa riippumatta siitä, mistä se tulee.
- 18–24-vuotias, korkeakoulututkinto (ei tutkintoa)

Itse asiassa monille ihmisille data ja visualisointi olivat synonyymejä. Näille ihmisille putki tieltä suunnitteluun on puhdasta ja selkeää, ilman puolueellisuutta tai retoriikkaa.

Tiedämme, että tämä ei ole totta ... mutta ihmiset uskovat silti. Kuinka voimme suunnitella järjestelmämme torjumaan nämä väärät käsitykset objektiivisuudesta?

Kuka tekee nämä päätökset?

Tutkiessaan väestötietoja, huomasimme, että haastatellut ihmiset, joilla oli enemmän koulutusta, muuttivat todennäköisemmin sijoitustaan.

Koulutetut ihmiset olivat todennäköisemmin valmiita muuttamaan sijoitustaan ​​nähtyään visualisoinnin lähteen

Kuvio on mielenkiintoinen, mutta ole varovainen näiden havaintojen suhteen. Otoskoko on liian pieni aloittaakseen yleistymisen.

Mutta tässä on yksi huomionarvoinen asia: Suuri osa tutkimusta ja ohjeita, jotka ohjaavat visualisointisuunnitelmiamme, on tehty tutkimuksissa ihmisten kanssa, joilla on ainakin jonkin verran korkeakoulukokemusta. Katso tarkkaan, kuinka havaintomme olisivat muuttuneet ilman näitä ihmisiä ...

Sama kaavio, mutta poistaen kaikki ihmiset, joilla ei ollut kokemusta yliopistoista.

Tarina on hyvin erilainen. Mitä oletuksia me keksimme tutkimuspapereihimme, prosesseihimme ja suunnitteluohjeisiin, joista emme ehkä ole tietoisia? Mitä tarinoita meistä puuttuu?

Luottamusasiat. Poliittinen identiteetti saattaa kertoa heidän luottamuksensa ihmisille, jotka tekevät tiedon lähteestä.

Niistä ihmisistä, jotka päättivät muuttaa sijoitustaan, ei ehkä ole yllättävää, että jotkut heidän päätöksistään vastaavat heidän poliittista identiteettiään. Ihmiset, jotka tunnustettiin liberaalimmaksi, järjestivät The New York Timesin kuvaajat ja kaaviot korkeammalle kuin konservatiivit. Samaan aikaan jotkut konservatiivit järjestivät BreitBartin kuvaajat ja kaaviot korkeammalle kuin liberaalit.

Jokaiselle kymmenelle kuvaajalle osoitamme, kuinka osallistujat muuttivat sijoitustaan ​​lähteiden paljastamisen jälkeen. Vertaamalla näitä muutoksia heidän poliittiseen kuuluisuuteensa käy ilmi, että poliittinen identiteetti voi muuttaa sitä, kuinka ihmiset arvostavat tai luottavat tietojen visualisointiin.

Paini näiden vaikutusten kanssa on tärkeää. Vaikka vietämme New York Timesissa tai Washington Postissa kerrottuja tietojuttuja (syystä!), Mielestäni meidän on myös pohdittava, kuka tosiasiallisesti kiinnittää niihin huomiota. Tarkastelemmeko samoja tietoja? Luotammeko siihen samalla tavalla? Muistammeko sen samalla tavalla?

Poliittisen identiteetin lisäksi yksi henkilö jopa ehdotti, että he kiinnittäisivät enemmän huomiota paikallisten uutislähteiden visualisointeihin kuin kansallisiin:

En ole lukenut [New York Timesia], mutta vaikka pidän tästä kuvasta, en silti osta sanomalehteä, koska en asu New Yorkissa. Sunbury-paperi, joka on lähellä tätä. Sitten luin sen… mutta en silti lukenut sitä
 - 45–55-vuotias. Associate's tutkinto

Jälleen henkilökohtaiset asiat. Ja vaikka meillä on taipumus analysoida visualisointeja eristetyissä, hyvin hallituissa ympäristöissä, myös alustoillamme on merkitystä.

Mikä on datan visualisoinnin tarina?

Kun opetan tietojen visualisointia opiskelijoille, johdan usein sen kanssa, mikä mielestäni on alan vakuuttava tarina. Se menee jotain tällaista ...

  • Tietojen perustelu on kaikille välttämätön taito vuonna 2019. Olipa kyse sitten navigoinnista lainoihin, yliopiston valitsemiseen tai ilmastomuutoksen ymmärtämiseen ... meidän on ymmärrettävä tiedot, jotta voimme tehdä tietoisia päätöksiä sekä meille että yhteisöillemme.
  • Datan visualisointi on kriittinen työkalu, joka täydentää ymmärrystä ja päättelyä datalla. Korkeimmalla tasolla sillä on potentiaalia demokratisoida tietoja ja tehdä niistä helpommin saataville enemmän ihmisiä. Tämä on jännittävää!

Mutta…

Jos uskot tämän tarinan samalla tavalla kuin minä, se tarkoittaa myös, että meidän on esitettävä kovia kysymyksiä datan visualisoinnista samalla tavalla kuin kysyä kovia kysymyksiä muusta tekniikasta vuonna 2019.

Meitä vahvistavilla työkaluilla - mukaan lukien datan visualisointi - on myös mahdollisuus syventää jakoa, ellei niitä ole suunniteltu kaikille.

Tarvitsemme paremman ymmärryksen siitä, kuka visualisointi vahvistaa ja keitä se jättää.

Mikä on paras tapa tehdä tämä?

Tämä viesti perustuu ACM CHI 2019 -lehdessä (Best Paper Award!) - Tiedot ovat henkilökohtaisia: asenteet ja käsitykset tietojen visualisoinnista Pennsylvanian maaseudulla. Kirjoittanut Evan M. Peck, Sofia Ayuso ja Omar El-Etr. Tietoja, materiaaleja ja muita yhteenvetoja tästä työstä saat projektisivustoltamme.