Akateeminen julkaiseminen on suurta liiketoimintaa

Vastoin yleistä käsitystä, tieteellinen julkaiseminen on vankka yrityssektori! Pelkästään vuonna 2015 pelkästään tieteellisen, teknisen ja lääketieteellisen STM-julkaisumarkkinan arvo oli yli 25 miljardia dollaria, mikä edustaa vain osaa markkinoista. Tieteelliset lehdet ovat näiden markkinoiden kruununjalokiviä, ja globaali tietoanalyysiyritys Elsevier on vakuuttanut asemansa hallitsevana toimijana tieteellisessä julkaisutilassa, koska sen markkinaosuus on melkein yhtä suuri kuin kolmen seuraavan yrityksen yhteenlaskettu - Thomson Reuters, Springer , Wiley.

Joseph Schumpeter, taloustieteilijä ja professori Harvardin yliopistossa.

Tiede on aina ollut innovoinnin mahdollistaja, ja se on aina luonteeltaan sidoksissa yhteiskuntamme edistymiseen. Se on tehokkain mekanismi, jonka olemme koskaan suunnitelleet edistämään uutta taloudellista toimintaa ja vaalia uutta, uraauurtavaa teollisuutta, mikä puolestaan ​​voi tehdä maailmasta paremman paikan. Tätä näkemystä tarttui vaikutusvaltainen poliittinen kommentaattori Joseph Schumpeter, taloustieteilijä ja Harvardin professori, kun hän sanoi: ”Tiede on ja on aina ollut talousjärjestelmäämme keskipisteenä.” Tämä ajatus soi edelleenkin.

Kuinka akateemisen julkaisemisen prosessi toimii nyt

Brian Nosek, Virginian yliopiston professori ja avoimen tieteen keskuksen johtaja kuvaili akateemisen julkaisutoiminnan kannattavuutta, kutsuen sitä ”täydelliseksi liiketoimintamalliksi, jolla ansaitaan paljon rahaa. Sinulla on tuottaja ja kuluttaja samalla henkilöllä: tutkijalla. Ja tutkijalla ei ole aavistustakaan, kuinka paljon mikä tahansa maksaa. ”Perinteisen kustantajan, kuten lehden, on katettava lukuiset kustannukset, maksamalla kirjoittajille artikkeleita, palkkaamalla toimittajat artikkeleiden rakentamiseen ja tarkistamiseen sekä maksamalla valmiiden tuotteiden jakelu tilaajat ja jälleenmyyjät. Tämä prosessi on kallis, ja jopa menestyneimmät lehdet antavat voittoa vain 12–15%.

Akateemisten artikkelien julkaisuprosessi on samanlainen, paitsi että tieteelliset kustantajat onnistuvat leikkaamaan suurimman osan kustannuksista. Sellaisena niiden marginaalit ovat huomattavasti korkeammat kuin perinteisen kustantajan. Vuonna 2010 Elsevierin voitot olivat 724 miljoonaa Englannin puntaa ja 36%: n marginaali oli suurempi kuin mitä Apple, Google ja Amazon ilmoittivat kyseisenä vuonna.

Se johtuu siitä, että tutkijat, hallitusten rahoittamia, kirjoittavat artikkeleita omalla johdollaan ja antavat ne julkaisijoille ilmaiseksi. Vaikka kustantajat maksavat tieteellisille toimittajille arvioida, onko artikkelit julkaisemisen arvoista, suurimman osan työstä, kuten tieteellisen pätevyyden tarkistaminen ja kokeiden arviointi, tekevät muut vapaaehtoistyöntekijät. Tämän jälkeen kustantajat myyvät artikkeleita valtion rahoittamiin instituutioihin ja yliopistoihin tutkijoiden luettavaksi. Tämä noidankehä haittaa sekä tutkijoita että hallituksia, kun taas kustantajat täyttävät taskunsa.

Deutsche Bankin raportista, 2005.

Vuonna 2005 Deutsche Bankin raportissa tätä prosessia kutsuttiin outoksi kolmen palkkauksen järjestelmäksi - todettiin, että ”valtio rahoittaa suurimman osan tutkimuksesta, maksaa suurimman osan tutkimuksen laatua tarkastavien palkasta ja ostaa sitten suurimman osan julkaistusta tuotteesta. ”Tutkijat tietävät hyvin tähän prosessiin liittyvät tehottomuudet, ja monien katsojien mielestä kustantamisalalla on liikaa vaikutusta tutkittajien valitsemien tutkimusten määrittämiseen, mikä puolestaan ​​vaikuttaa kielteisesti tieteen kehitykseen.

Verkkokaupat suosivat uusia, näyttäviä tai kiistanalaisia ​​tuloksia, joten tutkijat tietäen, millaisia ​​artikkeleita julkaistaan, yrittävät räätälöidä tutkimustaan ​​vastaavasti. Tämän puutteellisen järjestelmän vaikutukset näkyvät heti lukuisissa heikkolaatuisissa lehdissä, ja jotkut kriitikot menevät vielä pidemmälle, syyttäen nykyistä lehden julkaisujärjestelmää tieteen kehityksen hidastamisesta. Pohjimmiltaan kourallinen tiedejulkaisijoita muotoilee tieteen kehitystä taloudellisten etujensa mukaisesti. Tämä on kestämätön tilanne. Tämän lisäksi nykyisessä akateemisessa julkaisupiirissä ei edes puututa plagiointia ja ideoiden omistamista koskeviin kysymyksiin. Jos tutkija lähettäisi plagioidun artikkelin julkaisemiseen, kukaan ei olisi viisaampi.

Jatka muiden Romeron artikkelin lukemista Nasdaqissa.