Akatemia, rakenteellisesti korjattu

[Pluto-sarja] # 0 - Akatemia, rakenteellisesti korjattu
[Pluto-sarja] # 1 - Tutkimus, tiedon luominen
[Pluto-sarja] # 2 - Akatemia, julkaisutoiminta ja tieteellinen viestintä
[Pluto-sarja] # 3 - julkaise, mutta todella hukkaan?
[Pluto-sarja] # 4 - julkaise tai kadota ja menetti vainissa
[Pluto-sarja] # 5 - missä he julkaisevat
[Pluto-sarja] # 6 - useissa julkaisuissa
[Pluto-sarja] # 7 - Viittauksen perusteet
[Pluto-sarja] # 8 - Viittauskäytäntöihin
[Pluto-sarja] # 9 - Sitaattien seuraamisesta
[Pluto-sarja] # 10 - vertaisarviointeihin
[Pluto-sarja] # 11 - Sarjan lopettaminen

kuvan kirjoittanut Vlad Tchompalov, lähde: Unsplash

Kaikki on munaa

Oregonin yliopiston psykologian laitoksen professori lähetti blogiinsa kuvitteellisen opetussuunnitelman kuvaamaan, miksi moderni tiede on naida. Sanjay Srivastavan karkeiden ilmaisujen lisäksi akateemista maailmaa on jo kauan kritisoitu ongelmistaan. Economist, Guardian, Science kertoi, että liian kilpailuympäristö on lannistanut tutkijoita. Nobel-palkinnon saajat syyttävät kilpailua ja monimutkaista sosiaalista rakennetta siitä, että tutkijoiden on vaikea saada aitoa tietoa. Kaksi Piilaakson neroa kertoi, että tiede oli viime aikoina vähentänyt tuottoa.

Koko näissä kritiikoissa akateemiset yliopistot ovat yleisiä avainsanoja, nimittäin "kova kilpailu" ja "kannustinrakenne". Tarinan yhteenvetona voidaan todeta, että moderni yliopisto on tuomittu sen liiallisen kilpailun ja vääristyneen kannustinjärjestelmän takia. Yli vuosisata sitten, kun ei ollut Internetiä tai edes tietokoneita, tutkijat sattuivat löytämään uraauurtavan tiedon aktiivisen tiedonjaon ja rakentavan keskinäisen kritiikin avulla. Nyt meillä on poikkeuksellisen edistyksellinen tietotekniikka, Internet ja Web, mutta tutkimusviestintä on melko varjoisaa ja läpinäkymätöntä. Vielä pahempaa on, että maailmassa on vuosittain yli triljoona dollaria laitettu tähän nailaan tiedemaailmaan.

Tarina Fucked-Up Academiasta

Nykyisen blogisarjan avulla Pluto Network jakaa ajatuksensa i) akateemisen sektorin kannustinrakenteen ongelmista, ii) miksi se saa tutkijat olemaan yhteistyöhön, vaan pikemminkin kilpailemaan keskenään ja miksi heidän on oltava tärkeitä meille kaikille. Ensimmäiset pari virkaa käsittelevät joitain tarpeellisia taustoja, ei pelkästään siksi, että maallikoille on tärkeää ymmärtää akatemian toiminta ennen kuin puhutaan sen ongelmista, vaan myös siksi, että jopa jotkut tutkijat, tiedon pioneerit, eivät ehkä ole ajatelleet paljon miten se on tehty tai järjestelmä, jossa he työskentelevät.

  • Tutkimus, tiedon luomisprosessi
  • Akatemia, ihmisen ja tiedon vuorovaikutuksen ekosysteemi ja tieteellinen viestintä
  • Akatemian kannustinrakenne, arviointi ja sen välttämättömyys

Sen jälkeen seuraa joitain tärkeimpiä kohtia. Yksi viesti käsittelee yksityiskohtaisesti, miksi nykyinen kannustinrakenne ja arviointimenetelmät ovat ongelmallisia. Useita virkoja seurataan tukemaan tutkimusmaailman käytännön ilmiöitä ja ongelmia, jotka joko johtuvat kyseisestä kannustinrakenteesta tai estää ratkaisemista. Keskitymme tässä selittämään, miten nämä ongelmat liittyvät tutkijoiden kannustimiin ja miksi joitain ongelmia ei juuri ratkaistu edes vuosikymmeniä kestäneellä kritiikillä.

  • Kritiikki kannustinrakenteen ja arvioiden suhteen yliopistoissa
  • Käytännön ja ilmiömäiset ongelmat yliopistoissa
  • Kannustimien ja käytännön ongelmien väliset rakenteelliset suhteet

Sarjassa ei ole tyhjentävästi lueteltu kaikkia yliopistojen ongelmia, eikä se ehdota ratkaisuja niihin. Mainitsemalla muutamia tutkijoiden koulutusta, tutkijoiden työvoimaintensiteettiä tai englannin kielen hallitsevaa käyttöä yliopistoissa ovat joitain kriittisiä kysymyksiä, joista on keskusteltava. He eivät kuitenkaan ole tämän sarjan keskipisteessä.

Nykyaikainen tutkimus ja yliopisto ovat erittäin monimutkaisia. Jokaisen ongelman luetteleminen ja yksinkertaistettujen ratkaisujen ehdottaminen sellaiselle monimutkaiselle asialle ei ole toteutettavissa eikä toivottavaa. Tämä sarja keskittyy mieluummin ajatusten jakamiseen yrittäessään järjestää monipuolisia ongelmia yliopistoissa järkevässä rakenteessa ja selittämään niiden perimmäiset syyt.

Loppujen lopuksi kyse on kritiikistä

Monissa akateemisten näkökohtien mielestä perusteellinen kritiikki on keskeistä toimintaa. Vertaisarvioinnissa todetaan, että toistettavuudessa on, ja lopulta yhteisön suorittama valvonta tekee siitä entistä vahvemman. Niin se tapahtuu tarinastamme! Jaa ideasi ja kritiikki kommenteissasi ja vahvista viestejä. Jos pidät viesteistä mielenkiintoisia, kerro niistä ystävillesi ja ystävillesi keskustelun lisäämiseksi.

[Pluto-sarja] # 0 - Akatemia, rakenteellisesti korjattu
[Pluto-sarja] # 1 - Tutkimus, tiedon luominen
[Pluto-sarja] # 2 - Akatemia, julkaisutoiminta ja tieteellinen viestintä
[Pluto-sarja] # 3 - julkaise, mutta todella hukkaan?
[Pluto-sarja] # 4 - julkaise tai kadota ja menetti vainissa
[Pluto-sarja] # 5 - missä he julkaisevat
[Pluto-sarja] # 6 - useissa julkaisuissa
[Pluto-sarja] # 7 - Viittauksen perusteet
[Pluto-sarja] # 8 - Viittauskäytäntöihin
[Pluto-sarja] # 9 - Sitaattien seuraamisesta
[Pluto-sarja] # 10 - vertaisarviointeihin
[Pluto-sarja] # 11 - Sarjan lopettaminen

Pluto-verkko
Kotisivu / Github / Facebook / Twitter / Telegram / Medium
Scinapse: Akateeminen hakukone
Sähköposti: team@pluto.network