Puolueeton näkökulma puolueettomaan tutkimukseen

Yksi mielenkiintoisimmista aiheista, joista tutkijana kirjoittaa, on haaste työskennellä yhtenä.

Kuva Karl JK Hedin on Unsplash

Toisin kuin muut aiheet, etenkin sellaiset, jotka liittyvät kunnia- tai läpimurtomomenteihin, haasteita korostetaan harvoin tai niistä keskustellaan jopa harvoin. Ja jotkut saattavat sanoa, että perustellusti, koska nämä yleensä paljastavat joitain ihmisten tutkimuksen rajoituksia, lähinnä sen seurauksena, että olemme virheellisiä ihmisiä. Minulle se, että kirjoitan vain onnistumisista, ei merkitse vain tutkijarooloni romanisointia, vaan myös melko harkitsematonta. Lisäksi se estäisi minua vastaamasta yhteen puolueettoman tutkimuksen tekemisen keskeisiin haasteisiin ja estäisi minua siis parantamasta ja parantamasta itseäni (ja ammatini), nimittäin puolueellisuuteen.

Bukalapakilla olen ollut onni tavata kollegoja eri osastoilta ja minulle on annettu vapaus päättää, mitä tutkimusaihetta on syytä jatkaa. Koska tutkijoiden työ on hyvin riippuvaista muista ihmisistä sen tukemiseksi, meidän kaikkien on tunnistettava haasteet ja sovittava taustalla olevista lähteistä. Yksi kollega voi esimerkiksi tuoda esiin tiukan projektin aikataulun, toinen saattaa mainita suuren määrän kontekstinvaihtoa tai kokouksia, joita tapahtuu päivässä, ja toinen saattaa tunnistaa ylimmän johdon tuen puuttumisen. Mitä kaikilla näillä on yhteistä? Heidän lähde on ulkoinen.

Sitä, mitä usein ei mainita, ovat sisäisistä lähteistä johdetut haasteet. Nämä haasteet johtuvat inhimillisestä ajattelutavastamme, luontaisesta luonteestamme. Näistä ei usein ole helppo keskustella tai puhua, koska ne voivat olla sosiaalisesti hyökänneitä; kuten se, että olemme kaikki itsekeskeisiä, puolueellisia ja tietyssä määrin egoistisia. Tietysti olen koko urani ajan nähnyt ja usein joutunut saaliin monille kognitiivisille puolueellisuuksille: järjestelmällisille malleille poikkeamisesta rationaalisesta tuomiosta.

Kognitiiviset ennakkoluulot, jotka yleensä määritetään virheellisinä tai vääristyneinä, ovat sellaisia ​​käyttäytymismalleja, jotka estävät ajattelemasta objektiivisesti ja ilman arviointia. Virhe saa ajattelemaan eri tavoin poikkeaen tavanomaisista järkevistä ja kohtuullisista ajatuksista tai käyttäytymisistä. On tiedossa, että se ilmenee toistuvina kuvioina, jotka estävät ihmistä tekemästä rationaalisia arvioita ja aiheuttavat sen sijaan tiettyjä ennakkoluuloja jostakin.

Harhaluulot ja erilaiset kognitiiviset vääristymät olivat kerran hyvä ystävä kauden lukukauden aikana kauan sitten. He takana ruma päänsä aina silloin tällöin, mutta olen tietoinen heidän läsnäolostaan ​​paremmin. Äskettäin minulle muistutettiin niiden vaikutuksen laajuutta Rolf Dobellin kirjasta - The Art of Thinking Clearly. Nyt kun työskentelen käyttökokemustutkijana, koen ja todistan virheitä ja vääristymiä usein projektini aikana.

Haluaisin jakaa joitain esimerkkejä tilanteista, joissa nämä virheellisyydet ja puolueellisuudet tulivat käymään (kuten ne saattavat olla sinulle myös vastaavissa tilanteissa), ja tunnistaa mahdollisuuksia tai strategioita niiden hallitsemiseksi.

* Huomaa, että kirjoitan esimerkkejä Bahasa Indonesiassa, jotta muut tutkijat voivat helposti liittyä tapahtumiin. Kaikki esimerkit eivät myöskään koske muita tutkijoita; Käytän omaa nimeä ja kokemusta.

1. Tutkimuksen piikkivaihe

Kuva Rawpixel on Unsplash

"Gini ya Tya, kalo kata (lisää ylemmän tason henkilön nimi tähän), ini risetnya dibuat soal ostajan matka aja ..."

"Kayanya bukan gitu deh Ty (lisää ylemmän tason henkilön nimi tähän), mintanya langsung solusi sih buat perilaku ostaja kaya gini."

Kuinka monta kertaa tämä tilanne on tapahtunut sinulle? Sinulla on velvollisuus hyväksyä tutkimustehtävä, mutta et aseta kyseenalaiseksi mitään, koska huomaat huomattavan suunnanantajan nimen. Teet vain niin kuin sanotaan. Sen lisäksi, että olet velvollinen ottamaan projektin, et pysty osoittamaan hylkäämäsi naurettavan tiukkaa aikataulua, jonka on päättänyt joku, joka ei edes tee todellista työtä!

Tätä kutsutaan auktoriteetin puolueellisuudeksi. Se tapahtuu, kun auktoriteetin (ja siten vallan) asemalla olevalla henkilöllä on kohtuuttoman vaikutus päätöksentekoon tai päättelyprosessiin pelkästään tämän aseman vuoksi, ei välttämättä hänen tietämyksensä aiheesta. Tätä kutsutaan joskus "henkilöksi, joka saa eniten palkkaa, eniten tietää" -oireyhtymä.

2. Tutkimuksen suunnitteluvaihe

Kuva Marten Bjork on Unsplash

"Okei, jadwalin asettavat kaikki osapuolet tietoihin, tutkivat tutkimustoimenpiteitä ja jakautuneet, jadi di minggu ketiga kita bisa haastattelu. Dalam waktu seminggu, kita bisa ketemu 6 orang. ”

Tosiasiassa: (1) on kulunut 2 viikkoa ja et ole vielä saanut tietoja, (2) osallistujien kanssa ei ole helppoa ajoittaa aikaa (3) odotettavana päivänä osallistujat voivat helposti peruuttaa tapaamisen , aiheuttaen lisäviiveitä.

Hyvät tutkijat, älä anna vielä toivoa! Tätä ei tapahdu, koska meillä ei ole onnea tutkijoina. Ihmisinä meillä on taipumus olla liian kunnianhimoinen ja optimistinen suunnittelumme suhteen, usein diskonttaamalla sekä kielteisten tapahtumien mahdollisuuden että vaikutukset, jotka voivat merkittävästi sekoittaa suunnitelmaamme. Kutsu sitä ylimielisyydeksi, jos sinun on pakko, tai ehkä vain väärään optimismiin, mutta meillä ihmisillä on taipumus ajatella, että voimme tehdä tietyssä ajassa paljon enemmän kuin voimme, varsinkin kun aikahorisontti kasvaa. Suunnittelemme usein niin huonosti eteenpäin. Ja tästä syystä jätämme pois monia mahdollisia kielteisiä mahdollisuuksia tai riskejä. Näitä kutsutaan suunnitteluvirheiksi. Ja se tapahtuu koko ajan (ainakin minulle).

Joten mitä tehdä tässä? Jotkut sanovat tunnistavansa ja kaatavansa kaikki ulkoiset riskitekijät, joista voit ajatella, jopa enemmän kuin sisäiset. Aivoriihi joukkueesi kanssa dokumentoida kaikki mahdolliset asiat, jotka voivat mennä pieleen, ja dokumentoida ne kaikki. Sen jälkeen yksilöi todennäköisimmät ja yksilöi tapoja lieventää niitä. Lisää lopuksi puskuria tarvittaessa. Olen kuullut, että Microsoftin ohjelmistokehittäjät tuplaavat kaikki arviot, jotka he tekevät arvioidessaan aikaa, koska he tietävät olevansa puolueellisia. Siksi he rakentavat tarkastuksia vähentääkseen omaa puolueellisuuttaan. Katsele lisäksi aiempia projektejasi: mitkä ovat toistuvat ennakoimattomien haasteiden mallit, jotka saavat sinut uudestaan ​​ja uudestaan? Opi niistä ja yritä olla tekemättä samoja virheitä uudestaan. Ja vielä jotkut muut (jotka kirjoittivat Harvard Business Review -sivustossa) suosittelevat jotain, jota kutsutaan premortem-menetelmäksi. Jokainen kiinnostunut kokeilemaan?

- -

”Menurut antoi sinulle, ini karena pelapak kita nih käyttäytymistä gak suka pake edistänyt työntää. Jadinya kaya gini…. ”

"Yakin ya, nanti pas kita haastattelu, pasti hasilnya ngasih tunjuk kalo ostaja kita sukanya beli 2 barang sekaligus!"

Kun olet kerännyt tiedot, juhlia ennustetta, koska luulet olevan oikeassa. Huomaa, että ennusteesi on yllättäen sattumalta, aivan kuten muutkin ennustajat.

Tämä koskee ennakoituja virheitä. Peruskysymys on, miksi nautimme ennusteiden tekemisestä niin paljon? Yksi syy voi olla, että meidän ei usein tarvitse kohdata virheellisen ennustemme seurauksia (kuten: maineesi tutkijana). Ennustettaessa yleisten ihmisten ja asiantuntijoiden välillä ei ole tarkkuuseroa.

Joten seuraavan kerran, kun kohtaat tämän tilan, jossa yksi asiantuntijatiimisi (tai sinä!) Osoittaa kohtuutonta luottamusta tulevaisuuden ennustamis- ja ennustamiskykyihinsä, muista, että todennäköisyys, että hänellä on oikeus, on hyvin sattumaa, riippumatta siitä, kuinka paljon asiantuntijaa, jonka joukkuetoverisi on. Ohjaa häntä kohteliaasti tämän aiheen (mahdollisesti puolueellisiin) tutkimustuloksiin. Parasta on vain jättää käyttäytymisennuste tietoihin, jotka kerätään koko tutkimusprosessin ajan. Lisäksi, jos ennusteet olisivat todella tarkkoja, olisimme kaikki poissa työstä.

3. Tietojen syntetisointi tutkimusvaiheesta

Kuva Patrick Perkins on Unsplash

"Buat perilaku ini ya, kita nanti bisa tulis di raportti kalo perilaku luopua cart ini umum terutama karena ini berhubungan dengan waktu mereka add ke cartnya ..."

Teet tämän johtopäätöksen tapaamasi kaksi 10: stä osallistujasta.

Samoin kuin ennustetut illuusiot, meillä on taipumus olla enemmän luottamusta asioita koskeviin arvioihimme - että se jotenkin selittää tutkimuksemme. Tätä kutsutaan liian luottamuksellisuudeksi, koska meillä on lopullinen varmuus siitä, että tietämyksemme riittää selittämään käyttäytymistä verrattuna muihin selityksiin, jotka ovat vielä tuntemattomia (joko koska tutkimusta ei ole vielä tehty, tai päätämme tarkoituksellisesti olla ottamatta huomioon muita selityksiä) ). Olemme usein täysin sokeita tosiasialle, että on monia tietoalueita, joista emme vain tiedä vielä mitään.

Molempien ennustettujen illuusioiden ja liian luottamuksellisuuden ennakkoluulojen ongelma on, että ne johtavat vahvistuspoikkeamiin. Mitä tämä tarkoittaa? Esimerkiksi kun keskustellaan tiedoista ennustekehyksensä kanssa, kyky ajatella rationaalisesti rajoittuu aiemmin tunnistettuun ennusteeseen. Siksi vahvistusvirhe saa meidät tulkitsemaan uutta tietoa tässä olemassa olevassa muotissa. Tämä johtaa siihen, että meillä on suurempi todennäköisyys hylätä kaikki uudet tiedot, jotka ovat ristiriidassa aikaisemman näkemyksemme kanssa (ennuste). Se, mikä se mielessämme on, pysyy ennallaan, mikä täyttää hyvin perustarpeemme.

Useita hyviä tapoja varmistaa, etteivät nämä puolueellisuudet vaikuta tutkimuksen tuloksiin, on seurata ja kirjoittaa uskomuksia, jotka voivat rajoittaa avoimuuttamme uusille ideoille. Tällä tavoin voimme ainakin pysyä tietoisena omasta mielestämme ja tunnistaa ajat, jolloin löydämme todisteita, jotka voivat olla ristiriidassa tai haastaa olemassa olevat uskomusrakenteemme, vaikka tämä tarkoittaisikin työskentelyä jonkun kanssa korkeamman auktoriteetin asemassa kuin sinun.

4. Raportoinnin tutkimusvaihe

Kuva: Marcos Luiz Valokuva Unsplash-kuvassa

”Proyek ini mau dicancel? Tapi kan ini udah mau masuk iterasi 2, udah ada prototypenya. Dicoba aja dulu gimana? Siapa tau bisa usernya… .. ”

Tutulta? Sitten me kaikki olemme joutuneet vaikeiden kustannusten virheeseen. Tämä harkintavirhe tapahtuu, kun olemme sitoutuneita aiemmin sijoitettuihin ponnisteluihin, aikaan, energiaan tai jopa rahaan projektiimme, huolimatta siitä, ettemme voi koskaan saada sitä takaisin. Tämä tapahtuu usein tuotekehitysjakson sisällä. Esimerkiksi hankkeen sidosryhmät kieltäytyvät peruuttamasta projektia huolimatta siitä, että on käymässä selväksi, että suunnitellut tulokset tai tuotto eivät ehkä ole yhtä suuret kuin alun perin suunniteltiin. He eivät myöskään näytä kertovan hyviä syitä jatkamiseen. Usein tämä johtuu siitä, että on tuskallista myöntää, että on aika vetää pistoke ja leikata tappiot, joten sen sijaan, että myöntäisit sen, se pysyy oikeutettuna potentiaalisesti tulokseksi, jos vain vähän enemmän aikaa ja rahaa on. kaadetaan sisään. Me kaikki tiedämme, kuinka tämä loppuu.

"Dari riset ini, kita berhasil menemukan factor-factor avataan yang berperan dalam pertimbangan user buat membeli barang di Bukalapak."

Entä muut tekijät, joita et pysty selvittämään projektissasi?

Kun tutkimus on tehty, meillä käyttäjien tutkijoilla on houkutus jakaa (ok, ok, urheilla) saavutuksemme. Mutta realistisesti tutkimuksessa meillä on myös tavoitteita, joita emme saavuta. Ymmärrän, että työpaikkojemme vuoksi meidän on usein myytävä tutkimuksemme. Ja en todellakaan ole vähentämässä hyvän myynnin merkitystä! Mutta oman menestyksemme kannalta tutkimuksessa on myös tärkeää puhua rehellisesti epäonnistumisista: mikä ei mennyt hyvin, mitä tavoitteita ei saavutettu, missä asiat olisivat voineet parantaa. Tästä on keskustelun arvoinen ainakin projektiryhmässä. Joten välttääksesi kirsikoiden poimimisen vain kunkin tutkimusprojektin myönteisiä asioita, suorita post mortem -istunto kollegoiden kanssa ja ole yhtä avoin ja rehellinen. Se on ainoa tapa asettaa vertailuarvo, jota voidaan parantaa.

5. Joka päivä vaihe

Kuva Rawpixel on Unsplash

Tämä viimeinen ei ilmene usein todellisessa keskustelussa, mutta tapahtuu useimmiten jokaisessa mielessämme. Kyllä, se on kuuluisa kateus. Kateus määritellään katkeruuden tunneksi, joka johtuu halusta toisten omaisuuteen tai ominaisuuksiin. Kateellisuus voi tulla melko ilmeiseksi tiettyjen tapahtumien jälkeen: kollega saa korotuksen etkä te, kollega saa kiitosta hyvästä projektityöstä ja et, kollega on hauska projekti ja et ole, ja niin päällä. Envy on kuitenkin vasta alku. Seuraavaksi seuraa irrationaalista käyttäytymistäsi tai ajatuksiasi kollegasi kohtaan, jotka vaikuttavat paljon enemmän kuin vain sinuun.

Kateus johtaa usein seuraaviin oireisiin: uskot, että sinulla on perusteltua "mennä kylmäksi" työtoverillesi, alat halveksia työtoverisi työtä, kieltäydyt tarjoamasta apua missä sinä olet yleensä avuksi. Kateus voi johtaa niin typerään irrationaalisuuteen, koska et lopulta saa siitä mitään. Joten miksi kateuden tarve? Kilpailukyky irrationaalisista syistä voi olla väsyttävää, ja se synnyttää syyllisyyttä, häpeää ja epäilyksiä, mikä johtaa kaunaan. Tämä ei ole hyvä sinulle tai joukkueellesi. Muistuta itseäsi vertaamaan itseäsi siihen, kuka olit eilen, ei siihen, ketkä muut ihmiset ovat tänään. Vertaa tänään tekemääsi työtä eilen. Kysy: Onko minulla mennyt tänään paremmin kuin eilen? Olenko käyttänyt kaikkia käytettävissäni olevia mahdollisuuksia? Olenko tehnyt kaiken, mitä voin tehdä parhaani työni? Vastausten tulisi olla valaisevia.

Odota, kysyt todennäköisesti, eikö näitä erilaisia ​​kognitiivisia poikkeamia esiintyisi koko tutkimusprosessin ajan? Jep, olet oikeassa! Näitä kognitiivisia poikkeamia esiintyy kaikkialla. Meillä kaikilla on taipumus kokea nämä kaikissa elämämme vaiheissa.

Totta puhuen, jopa olen epäonnistunut omien neuvojeni kirjoittaessani tätä artikkelia. Sain pelastaa suunnitteluvirheitä. Sanoin kollegalleni, että saan sen päätökseen vain kahdessa viikossa. Olin itsevarma. Ajattelin työkuormani olevan pieni. Ensimmäisen viikon aikana sain kuitenkin kasan joukon ylimääräistä tutkimustyötä lautaselleni. Joten valmisin tämän artikkelin neljässä viikossa. Varmasti olisi pitänyt kaksinkertaistaa arvioni aluksi.

Kirjoitin tämän artikkelin osittain reflektoiviin tarkoituksiin: oman tutkimuksen ja ajatusprosessien arvioimiseksi. Ensinnäkin ymmärtääkseni minulla on taipumus ajatella tavoilla, jotka aiheuttavat systemaattisia virheitä. Tämä on hyvä tunnistaa! Se antaa minulle lähtökohdan paranemiseen. Toiseksi minun on hyväksyttävä, että kohtaan aina tällaisen virheen arvioinnissa. Pystyn ehkä lieventämään sitä, mutta olen aina ihminen. Tämä on hyvä tosiasia, että tiedät ennen sormen osoittamista ja syyttämistä jollekin toiselle. Kukaan ei ole immuuni tämän suhteen, vaikka korkea henkilö olisikin hierarkiassa tai riippumatta akateemisen tai yrityksen menestyksen tasosta. On tärkeää ymmärtää, että puolueellisuuden välttäminen on vaikeaa, koska se on luontainen ihmisen laatu. Mutta mikään tekemisen arvoinen ei ollut koskaan helppoa.

Harkintasi tunteminen auttaa sinua ryhtymään toimiin ennen vahingoittamista tutkimuksellesi. Se auttaa ainakin saamaan käsityksen tilanteesta ja todellisuudesta. Toivon seuraavalle tutkimusmatkallesi, että voit listata virheesi ja puolueesi ja nauraa niistä! Tiimikaverisi todennäköisesti myös nauravat, koska heillä on samat! Jos olet edelleen utelias, voit lukea kirjaa ja tarkastella kattavasti 99 erilaista kognitiivista painotusta.

Joukkueet ja henkilöt, joilla on jonkin verran kriittistä itsetuntoa ja halua parantaa päivittäin. Sitä me olemme täällä Bukalapakissa! Kiehtoi? Luuletko sinulla kykyä ja nöyryyttä osallistua kunnianhimoiseen ja kasvavaan joukkueeseen? Tutustu työmahdollisuuksiin!